УИД: 29RS0007-01-2023-000676-94

Дело №2а-532/2023

Мотивированное решение изготовлено

19 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием:

- административного ответчика - начальника отделения, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, являющейся представителем административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК Универсального Финансирования». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не было направлено постановление о розыске должника либо его имущества, предложение на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не направлялось. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства (осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество, направить запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и кредитные организации, в органы ЗАГСа, Управление Пенсионного Фонда РФ) в адрес взыскателя не поступало. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применить меры принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Россреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

Протокольным определением судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании его представитель не присутствовал.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО4 на административное исковое заявление в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому является ООО МКК Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Так в ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, Загс, Федеральную службуа по интеллектуальной собственности, и др. Согласно ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, согласно ответу ПФ РФ должник является получателем пенсии по инвалидности. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако в исполнении постановления пенсионным фондом было отказано с формулировкой «помещение пенсионера в исправительное учреждение». Впоследствии специалист ПФ пояснила, что отказ в принятии постановления был вынесен ошибочно. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % вновь направлено в ПФ РФ. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнения установлено, что дом по адресу <адрес>, не жилой. Согласно поквартирной карточке ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. В ходе проведенного осмотра имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15.11.2023г. Как следует из объяснений должника он не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, что также подтверждается ответами ЗАГС. Должник в рамках сводного исполнительного производства оплатил часть задолженности, на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 2000 руб., которые распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по ИП №-Ип составляет 4946.65 руб.

Заинтересованное лицо - ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав административного ответчика - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы долга по договору потребительского займа №УФ-909/2795120 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму 5200 руб. 00 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району на основании заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ПФ РФ, банки, ФМС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения.

Согласно полученных ответов, имущества на праве собственности на имя должника, в том числе транспортных средств, не зарегистрировано.

Из ответа ПФ РФ следует, что должник является получателем пенсии по инвалидности.

В ПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Обращено взыскание на счета находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> расселен (не жилой).

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Из объяснений должника следует, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Данные факты подтверждаются ответами ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительное производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-СД.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на имущество должника, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, проверка имущественного положения должника судебным приставом проводилась, наличия какого-либо имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, в связи с чем административное исковое заявление ООО МКК Универсального Финансирования» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отделения - старшему приставу отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Зайцева