Решение по делу № 2-1964/2022 от 24.01.2023 | Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-219/2023

УИД 32RS0004-01-2022-002984-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя истца адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «СММ-Энергия», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс объектов, распложенных по адресу: <адрес> Административно-бытовой корпус (АКБ) площадью 210,5 кв.м., теплица шестисекционная площадью 2940 кв.м., общая площадь объекта 3 151 кв.м.

Актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 комплекса объектов недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН к ФИО1 выдано свидетельство на объект права: сооружения теплицы, инвентарный №.... литер 2И, назначение: нежилое; площадь общая 3 151 кв.м.; адрес: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду сроком на 39 лет по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Предметом договора аренды явился земельный участок площадью 6888 кв.м, по адресу: <адрес> участок №...., категория земель: земли поселений (другие застроенные территории); вид разрешенного использования: для использования сооружений теплицы.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №...., находящийся по адресу: Брянск, <адрес> для использования сооружений теплицы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору; общей площадью 6888,00 кв.м., из которого следует ( п.1.2), что на участке имеются: сооружения теплицы (3151 кв.м.). Срок аренды участка 36 лет 3 месяца.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию. Теплица шестисекционная площадью 2940,5 кв.м, пришла в неудовлетворительное состояние и разрушилась, дальнейшая эксплуатация ее невозможна, необходимо произвести демонтаж. Истцом был произведен демонтаж шестисекционной теплицы, а также: проведена реконструкция пристройки к АБК, в связи с чем, изменились наименование и площадь объекта - административно-бытовой корпус площадью 304,6 кв.м.

В настоящее время площадь всего комплекса реконструирована.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес> в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно техническому обследованию здания АКБ Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «РиК» о техническом состоянии объекта, сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация объекта - возможна.

Просит суд сохранить в реконструированном виде административно-бытовой корпус (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 304,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ООО «ЗемКадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Сергеевой С.В.

Представитель истца Сергеева С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку спорный объект не был согласован с соответствующими органами местного самоуправления в начале своего строительства, не было получено соответствующее разрешение на строительство.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассматривать без участия представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «СММ-Энергия», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс объектов, распложенных по адресу: <адрес> Административно-бытовой корпус (АКБ) площадью 210,5 кв.м., теплица шестисекционная площадью 2940 кв.м., общая площадь объекта 3 151 кв.м.

Предметом договора аренды явился земельный участок площадью 6888 кв.м, по адресу: <адрес> участок №.... категория земель: земли поселений (другие застроенные территории); вид разрешенного использования: для использования сооружений теплицы.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №.... находящийся по адресу: <адрес> для использования сооружений теплицы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к договору; общей площадью 6888,00 кв.м., из которого следует ( п.1.2), что на участке имеются: сооружения теплицы (3151 кв.м.). Срок аренды участка 36 лет 3 месяца.

Поскольку теплица шестисекционная площадью 2940,5 кв.м, пришла в неудовлетворительное состояние и разрушилась, дальнейшая эксплуатация ее невозможна, истцом был произведен демонтаж теплицы, а также: проведена реконструкция пристройки к АБК, в связи с чем, изменились наименование и площадь объекта - административно-бытовой корпус площадью 304,6 кв.м.

Согласно заключению ООО "Перспектива" № ТО-04/23 установлено, что - фактическая площадь по техпаспорту составляет 304,6 кв. м., разница в площади объекта (по сравнению со свидетельством ЕГРП) возникла за счет:

а ) уменьшилась на 2 940,5 кв. м. за счет демонтажа теплицы Лит 2И1 (2912.1 кв. м.), Лит 2И2 (28.4 кв. м.)

б ) увеличилась на 93.8 кв. м. за счет самовольно возведенных капитальных строений Лит. 2И1(14.2 кв. м.), Лит. 2И2(5.2 кв. м.), Лит. 2ИЗ(54.3 кв. м.), Лит. 2И4(20.1 кв. м.)

в ) увеличилась на 0.3 кв. м. за счет изменения методики расчета и уточнения размеров строения Лит 2И (210.8 кв. м.)

Расположение здания на земельном участке отвечает требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Техническое состояние несущих конструкций здания «АБК» по адресу: <адрес> соответствует категории «нормативное» согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Здание «АБК» по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям безопасности и конструктивной надёжности, предъявляемым к ней Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании соответствия требованиям безопасности и конструктивной надёжности согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... эксплуатация здания «АБК» по адресу: <адрес> возможна без угрозы для жизни и здоровья людей (в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, осуществленное строительство при отсутствии оформленного для этих целей разрешения, свидетельствует о наличии нарушения истцом требований, установленных градостроительным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для разрешения данного сора является: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Учитывая, что истец является арендатором земельного участка, на котором произведена реконструкция объектов капитального строительства, не нарушающая прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающая угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеется соответствующее заключение, в досудебном порядке истцу отказано в согласовании реконструкции нежилого помещения здания АБК, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о сохранении в реконструированном виде административно-бытовой корпус (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 304,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту ООО «ЗемКадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде административно-бытовой корпус (Лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 304,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту ООО «ЗемКадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В.Фещукова