РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2023 года <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию (СПАО «ИНГООССТРАХ»), которая возместила ущерб по полису КАСКО (платёжный документ № и № от №.) и, затем, обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» (ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 172 700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от №. и материалами страхового дела №.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, и он скрылся с места происшествия, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 172 700 руб.

Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 172700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4656 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении просила отказать ответчику в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили. Ранее представили заявлении в котором, просили в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности по заявленным правоотношениям.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию (СПАО «ИНГООССТРАХ»), которая возместила ущерб по полису КАСКО (платёжный документ № и № от №.) и, затем, обратилась за возмещением ущерба в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» (ст. 965 Гражданского Кодекса РФ).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 172 700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от №. и материалами страхового дела №.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, и он скрылся с места происшествия, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 172 700 руб. Долг до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявил о применении исковой давности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у САО "РЕСО-Гарантия» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах».

Поскольку с момента выплаты САО "РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО "Ингосстрах» суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех лет, заявление ответчика о наличии оснований для применения исковой давности нельзя признать основанным на законе.

Таким образом, требования истца о возмещении страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4656 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб порядке регресса в размере 172700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4656 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова