КОПИЯ
Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года
Дело № 2-278/2025
УИД 51RS0003-01-2024-005908-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
с участием прокурора ФИО5,
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2 Больше года ответчик проживает по иному адресу, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий, в пользовании жилым помещением, ответчик не имел. ФИО2 отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение, устные и письменные обращения истца о снятии с регистрационного учета отклонял. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца в части пользования и распоряжения квартирой. Кроме того, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении – однокомнатной квартире, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, уточнив исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 18 000 рублей, из которых 3 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 являлся коллегой истца по работе, в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.Из справки формы № ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения о регистрации ответчика по спорному адресу представлены также ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.
Установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, волеизъявление истца на его проживание в жилом помещении отсутствуют. Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о пользовании спорным жилым помещением не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.
Регистрация ответчика препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственности на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Однако оснований для возложения на УВМ УМВД России по <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрено, в связи с чем в оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором возмездного оказания услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным оглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, объем фактически проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию в их пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Ю. Гунченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>