Решение по делу № 2-1698/2024 от 23.01.2025

Дело №2-94/2025 (2-1698/2024)

УИД 74RS0013-01-2024-002399-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и квартиры.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 68,8 кв.м.

Право собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе многоквартирного дома с кадастровым номером № кроме ее квартиры, имеются <адрес> ( собственник ФИО3) и №( собственник Грим А.Е.).

Ею произведено переустройство квартиры, оборудован теплый пристрой, вместо холодного пристроя. В результате произведенной реконструкции, площадь принадлежащей ей <адрес> изменилась и составляет 80,0 кв.м., площадь определена кадастровым инженером в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими нормами к определению площади и данные сведения подтверждаются Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, тоже изменилась, составляет 185,3 кв.м.

Для приведения в соответствие сведений о реконструированном объекте по адресу: <адрес> единый государственный реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о площади жилого помещения и жилого многоквартирного дома.

Считала, что путем подачи заявления в Росреестр сможет внести новые сведения о площади квартиры, но в Росреестре разъяснили, что необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в ЕГРН новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной.

Соседи не возражали против возведения пристроя, претензий по изменению площади многоквартирного дома не имеют.

Полагала, что перепланировка квартиры незначительна и может быть произведена без согласия органа местного самоуправления.

В Администрации Верхнеуральского муниципального района пояснили, что реконструкция уже проведена и выдача разрешения на реконструкцию объекта невозможна.

Таким образом, невозможно получить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведенной перепланировке в данные ЕГРН.

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствия по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в измененном состоянии вынуждена обратиться в суд.

Считает, что произведенные строительные работы не угрожают безопасности всего дома не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Об этом имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Верхнеуральского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Ответчик – представитель администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, Грим А.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях, просят дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное Мнение по делу, из которого следует, что представитель в суде участвовать не намерен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3-х комнатная квартира площадью 68,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22).

Право собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира расположена в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец произвела к жилью теплый пристрой, вместо холодного. В результате площадь помещения № изменилась и составляет 80,0 кв.м., площадь определена кадастровым инженером в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующими нормами к определению площади и данные сведения подтверждаются Техническим планом здания от 2ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертным объединением «Экспертиза и оценка» ФИО1 усматривается, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> произведена реконструкция ( возведен теплый пристрой). Указанный пристрой имеет признаки 3 группы капитальности – капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению. По сути пристрой является частью жилого дома.

Квартира, после проведенной реконструкции, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

У суда не имеет оснований не доверять представленному Заключению эксперта, поскольку выводы сформулированы четко, ясно в соответствии с требованиями действующего законодательства. ( л.д. 23-39)

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

В силу п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если выполнена перепланировка или переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которой не создан новый объект, требовать признания права собственности нельзя.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации Верхнеуральского городского поселения о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием общей площади квартиры – «80,0 кв. м.» вместо площади « 68,8 кв.м.».

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой многоквартирный дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с указанием общей площади жилого дома - «185,3 кв. м.», вместо площади «107,9 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая