2-3383/2023
61RS0005-01-2023-003817-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при пом. судьи Столярчук Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об изъятии недвижимого имущества в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г.Ростова-на-Дону об изъятии недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: нежилое помещение (гараж), площадью 48,1 кв.м с КН № по адресу: <...> Указанный объект расположен в нежилом здании с КН № по адресу: <...> в, расположенном на земельном участке с КН № Постановлением Администрации <...> от ... г. № часть земельного участка площадью 2050 кв.м из земельного участка площадью 2185 кв.м с КН № с видом разрешенного использования «для окончания строительства и эксплуатации капитальных гаражей», расположенного по адресу: <...> изъята для муниципальных нужд, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> (п. 1.1.1 постановления).
Пунктом 1.1.1.3 указанного постановления изъятию путем выкупа для муниципальных нужд подлежит принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 48,1 кв.м с КН № <...>, расположенное в нежилом здании с КН № по адресу: <...>.
Оценка нежилого помещения проведена ООО «Транс –инжиниринг» отчет № от ... г.. На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от ... г. № ассоциации «Межрегионального союза оценщиков», подтвердившее верность выводов об оценке.
Согласно отчету № от ... г. размер возмещения за изымаемый объект составляет 507050 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) с КН № – 505050 руб. Убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд 2000 руб.
Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.
На основании изложенного, представитель администрации <...> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность: нежилое помещение (гараж), площадью 48,1 кв.м, с КН № по адресу: <...> по цене равной 507050 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения– 505050 руб.; убытки причиняемые изъятием 2000 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на: нежилое помещение (гараж), площадью 48,1 кв.м с КН № по адресу: <...>
Признать право муниципальной собственности на: нежилое помещение (гараж), площадью 48,1 кв.м с КН № по адресу: <...>
Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения на изымаемые объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 27.07.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 03.08.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-е лицо МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» об изъятии недвижимого имущества в муниципальную собственность оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...