УИД 55RS0014-01-2023-000409-68

Дело № 2а-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 28 апреля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В.,

с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д.., представителя ОМВД России по Калачинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО11 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование указано, что ФИО2 судим 24.04.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия ФИО15. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы города Санкт-Петербурга. На данный момент установлено, что ФИО13. проживает по адресу: <данные изъяты>. Несмотря на принимаемые профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО14 4 раза привлекался к административной ответственности, а именно: 06.03.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, 31.01.2023 по ст.19.16 КоАП РФ, 25.01.2023 по ст.20.21 КоАП РФ, 06.03.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Просили дополнить ФИО12 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО16 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, административного ответчика характеризовал отрицательно, пояснил, что установление дополнительных ограничений ФИО17 необходимо в индивидуального профилактического воздействия целях и усиления за ним контроля.

Административный ответчик ФИО18 с исковыми требованиями согласился. Против дополнения административных ограничений не возражал. Пояснил, что работает у индивидуального предпринимателя пастухом, проживает по месту работы по адресу: <данные изъяты> без регистрации ар месту проживания, регистрации по месту пребывания также не имеет. Паспорт после утраты получил недавно - 03.04.2022 года.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 17.01.2014 судим 24.04.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.10.2018 ФИО20 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы города Санкт-Петербурга.

На данный момент установлено, что ФИО21 проживает по адресу: <данные изъяты>.

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО22 на путь исправления не встал, совершил четыре административных правонарушения, направленных против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.01.2023 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Начальника ОМВД России по Калачинскому району от 31.01.2023 ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации.

Постановлением УУП ОМВД России по Калачинскому району от 06.03.2023 ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, по по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО26 характеризуется удовлетворительно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера реагирует слабо.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО27 подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Установление такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями административного ответчика, ФИО28 регистрации по месту жительства на территории Омской области не имеет, регистрация по месту пребывания также отсутствует. Фактически проживает по адресу: г. <данные изъяты>.

Тем самым, судом установлено, что ФИО29 намерен проживать в г. Калачинске, вместе с тем, не имеет места жительства или пребывания.

Исходя из изложенного, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, суд полагает, что в отношении ФИО2 обязательным является установление такого вида административного ограничения как запрет выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Дополнение ФИО30 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области, с учетом его личности и характера, совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО31 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО32 дополнить установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.10.2018 административные ограничения ограничениями в виде:

обязательной явки один раз (к ранее установленным) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет выезда за пределы территории Калачинского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.