Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025

Дело № 2-2182/2025

УИД 76RS0024-01-2025-002221-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.М.,

с участием –

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору НОМЕР за период с 20.04.2023 по 02.08.2024 в сумме 283 330,8 руб., в том числе, 199 991,62 руб. – основной долг, 83 339,18 руб. – проценты, а также почтовые расходы в общей сумме 216 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 200 000 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 02.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита НОМЕР от 02.10.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2023 по 02.08.2024 в сумме 283 330,8 руб., а также почтовые расходы в общей сумме 216 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДиКоллект» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что первоначально по просьбе племянницы оформила на себя кредит для оплаты ее обучения, племянница обещала выплачивать указанный кредит, предыдущий кредит ФИО1 выплатила самостоятельно за племянницу, впоследствии узнала еще об одном кредитном договоре, обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 02.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит и открыт банковский счет НОМЕР и выдан кредит в размере 100 000 руб. сроком до 02.10.2025. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления НОМЕР от 02.10.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы технического овердрафта в руб. При этом процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.3 ст.160 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что заимодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, произвел зачисление заемных средств на счет ответчика в размере 100 000 руб. (л.д. 14 оборот).

В свою очередь, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору НОМЕР за период с 20.04.2023 по 02.08.2024 в сумме 283 330,8 руб., в том числе, 199 991,62 руб. – основной долг, 83 339,18 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в связи с чем принимается. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

02.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 02.10.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 082024-АК от 02.08.2024 (л.д. 18 оборот-20).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Банк вправе уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 283 330,8 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что первоначально по просьбе племянницы оформила на себя кредит для оплаты ее обучения, племянница обещала выплачивать указанный кредит, предыдущий кредит ФИО1 выплатила самостоятельно за племянницу, впоследствии узнала еще об одном кредитном договоре, обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не может. Спорный кредитный договор недействительным не признан.

ФИО1 не оспаривала, что первоначально самостоятельно обращалась в ПАО «МТС-Банк», указав в качестве своего номера телефона при заключении Договора комплексного обслуживания НОМЕР, который ей не принадлежит. Брала кредит для своей племянницы с условием возврата денежных средств. Действуя с должной степенью осмотрительности, ФИО1 должна была осознавать последствия своих действий при сообщении ПАО «МТС-Банк» при заключении договора комплексного обслуживания в качестве своего номера телефона, который принадлежит иному лицу. Кроме того, ФИО1 не обращалась в ПАО «МТС-Банк» с отзывом своего заявления на комплексное банковское обслуживание, сообщением о том, что номер телефона ей не принадлежит. Нарушения в действиях ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора судом не установлены.

В настоящее время кредитный договор не оспорен, недействительным не признан. Во взаимоотношениях между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 02.10.2022, не смотря на обращение ФИО1 в полицию, именно ФИО1 выступает стороной кредитного договора и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что при причинении имущественного ущерба действиями иного лица ответчик, при наличии к тому правовых оснований, не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 216 руб. документально подтвержден (л.д. 10, 26). Указанные судебные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в подтвержденной части.

Просительный пункт искового заявления требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не содержит, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02.10.2022 за период с 20.04.2023 по 02.08.2024 в сумме 283 330,80 руб., в том числе: 199 991,62 руб. – основной долг, 83 339,18 руб. – проценты, а также почтовые расходы в сумме 216 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова