Дело № 2-3166/2022
25RS0029-01-2023-002661-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШабаЛ.Л. Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием: прокурора Афанасьева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. в районе дома XXXX в г.Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Тойота Виста, гос.рег.знак XXXX, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть отца истца ФИО6 Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГ. истцом было произведено перезахоронение отца по мусульманским традициям. После потери близкого и родного человека отца, у которого истец была единственной дочерью, последняя до сегодняшнего дня испытывает чувство грусти, опустошенности и одиночества. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой под роспись, условия реализации процессуальных прав, предусмотренных законом, ему судом были обеспечены: с учетом его положения направлено определение о принятии искового заявления к производству, письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, предоставлено время, достаточное с учетом срока рассмотрения настоящей категории дела для представления суду доказательств, направления в суд представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 56 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске водитель ФИО1 в нарушение правил 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Виста, гос.рег.знак XXXX, в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, получившего телесные повреждения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения у ФИО6 в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, левой верхней и правой нижней конечностей в виде множественных переломов костей скелета с грубым повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавливаем ткани головного мозга кровью.
ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Как следует из искового заявления ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ IV-BC XXXX ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГ., её отцом является ФИО6, матерью ФИО8
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца, которая потеряла отца в результате ДТП, и, не подвергая сомнению то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а также критерия разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ШабаЛ.Л. Р. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в счет компенсации морального вреда – 500 000,00 рублей.
Исковые требования ШабаЛ.Л. Р. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.