Дело №2-190/2022
10RS0014-01-2021-000470-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2022 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Шмаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 16.08.2019 между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее также Договор) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в сумме 900 801 руб. под % годовых на срок до 14.08.2024 под залог приобретаемого автомобиля марки . В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал нарушения внесения платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 602 275,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 222,75 рублей и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В связи с частичной оплатой задолженности истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований до 51 102,58 рублей, в том числе – 43 147,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 210,39 рублей – просроченные проценты, 210,39 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 744,50 рублей – штрафные проценты.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2019 между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в сумме 900 801 руб. под % годовых на срок до 14.08.2024 под залог приобретаемого автомобиля марки . В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал нарушения внесения платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору автомобиль передан банку в залог.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем заемщик нарушает условия кредитного договора, не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 51 102,58 рублей, в том числе – 43 147,69 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 210,39 рублей – просроченные проценты, 210,39 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7 744,50 рублей – штрафные проценты.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора с учетом сумм, внесенных заемщиками в порядке исполнения обязательств по договору.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиками суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита и доказательств обратного (соблюдения условий договора) ответчиками представлено не было, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 51 102,58 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ (с учетом согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в пункте 23 индивидуальных условий договора) и пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 222,75 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2019 в размере 51 102,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 222,75 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.