РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002738-57 (2-2121/2023) по исковому заявлению АО «Международная торговая компания «АЛИСА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства
УСТАНОВИЛ:
Истец свои требования мотивируют тем, что в ходе закупки, произведенной 13.05.2022 в торговой точке, расположенной в районе следующего адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение был выдан чек с указанием наименования продавца: ФИО1.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (данные изъяты) (надпись «Крошки-Горошки), зарегистрированным в отношении класса МКТУ, включая товары как «игрушки». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки».
Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании АО «МТК «АЛИСА».
Просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) (надпись «Крошки-Горошки») в размере 25000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика 295 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 284,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требовании не признали по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д. 69-70), пояснили, что с 2013 года ответчик не ведет предпринимательскую деятельность в силу возраста и состояния здоровья.
Также просили суд с учетом преклонного возраста ответчика, инвалидности, состояния здоровья и размера дохода снизить размер компенсации ниже установленного законом размера.
Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).
Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Судом установлено, что истец АО «МТК «АЛИСА» является обладателем исключительного права на товарный знак (данные изъяты), удостоверенного свидетельством на товарный знак (л.д.12).
01.11.2018 АО «МТК «АЛИСА» и гр. Ф.И.О2 подписали служебное задание (данные изъяты), согласно которому последняя обязуется разработать логотип «Крошки-Горошки» на русском языке с использованием особого шрифта, зеленого и бежевых тонов. Вышеуказанный логотип был передан АО «МТК «АЛИСА» одновременно переданы все исключительные права на данное произведение (л.д.13-14).
13.05.2022 в торговой точке, расположенной в районе следующего адреса: <адрес>, установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушка).
В подтверждение был выдан товарный чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, с оттиском печати ИП ФИО1 с указанием ИНН, ОГРН, имеется подпись продавца (л.д.44).
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства к настоящему гражданскому делу.
На приобретенной игрушке имеется надпись «Крошки-Горошки».
Согласно выписке из ЕГРИП от 01.06.2023 ответчик ФИО1 состояла на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель до 21.05.2013 с основным видом деятельности «розничная торговля в палатках и на рынках», дополнительный вид деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах» (15-17).
Согласно Выписке из ЕГРН от 08.08.2023 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д. 109).
По информации ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не предоставлялось в аренду торговое место в торговом центре «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> (л.д.110).
Судом установлена принадлежность основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), указанного в товарном чеке ИП ФИО1
Утверждение ответчика о недопустимости доказательства в виде товарного чека от 13.05.2022, заверенного печатью "ИП ФИО1» ввиду того, что с 21.05.2013 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, она уже не ведет торговлю, суд находит несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Под условиями договора понимаются условия о цене, предмете, месте, времени, способе исполнения, а также об ответственности сторон за исполнение обязательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Наличие заключенного сторонами договора купли-продажи подтверждается представленным истцом товарным чеком от 13.05.2022 на товар «Игрушка», который содержит указание на получение оплаты в размере 295 рублей, подпись продавца, заверенную оттиском круглой печати ИП ФИО1
Ссылка ответчика на то, что товарный чек выдало неизвестное лицо, суд не может принять во внимание, при этом отмечает, что отсутствие надлежащего контроля, возможность свободного доступа к бланкам и печати предпринимателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика.
При этом ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об использовании без его ведома персональных данных третьими лицами при продаже контрафактного товара, каких-либо обращений по данному факту в государственные контролирующие и (или) надзорные органы.
Разрешая требования истца в части возложения на ответчика ФИО4 обязанности по компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт неправомерного распространения контрафактного товара ФИО1, а следовательно и нарушения ответчиком исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товарного знака «Крошки-Горошки» с логотипом, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и статью 1301 ГК РФ.
Истцом заявлена компенсация в размере, предусмотренном законом по 25000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом размера компенсации, составляющего 10000 рублей. При этом сниженный судом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Суд принимает во внимание, что ответчик ходатайствовал о применении положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводя в обоснование доводы о необходимости снижения компенсации (наличие инвалидности второй группы, размер пенсии, преклонный возраст, состояние здоровья (множество заболеваний, включая онкологические (л.д.71-80).
При решении вопроса о размере компенсации суд принимает во внимание размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, которая не является значительной, характер и последствия нарушений не являются опасными, не влечет общественно опасных последствий, принимая во внимание возраст, состояние здоровья и материальное положение ответчика ФИО1 суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты), до 5000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Крошки-Горошки»
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение контрафактного товара в размере 295 руб., на почтовое отправление в размере 284,74 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.
Руководствуясь. Ст.194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО «МТК «АЛИСА» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (данные изъяты) в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Крошки-Горошки» в размере 5000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 295 руб., почтовые расходы в размере 284,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2023 года.
Судья Е.А. Беспалова