16RS0036-01-2022-007186-94

Дело № 2-4025/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ш.Н.Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы уплаченной по кредитным обязательствам заемщика,в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО4 указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Татнефть» им. ФИО6 взыскана задолженность в размере 939 700 рублей и 12 597 рублей в возврат госпошлины солидарно. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взысканы с ФИО2, ФИО5, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4 199 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании указанных судебных актов <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ было возбуждено исполнительное производство, с истца удержано 943899,00 рублей. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 12639,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, до начало судебного разбирательста по существу представил письменное уточнение исковых требований, где просил взыскать с ответчика 546909,32руб. и 12639руб. в счёт возврата госпошлины.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татнефть» им.ФИО6 и ФИО2 заключен договор № купли-продажи квартиры стоимостью 3848 000 рублей в кредит с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Татнефть» им.ФИО6 заключил договоры поручительства с ФИО5 и ФИО1. ФИО2 были допущены нарушения графика внесения платежей, последний платёж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Татнефть» им.ФИО6 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Татнефть» им. ФИО7 в размере 939 700 рублей и 12 597 рублей в возврат госпошлины солидарно. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взысканы с ФИО2, ФИО5, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4 199 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании указанных судебных актов <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ было возбуждено исполнительное производство, с истца удержано 943899,00 рублей.

Истец в своем заявлении указывает, что решениями Альметьевского городского суда в порядке регресса с ответчика уже взыскано часть оплаченных, им суммы в размере 396989,68руб., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, невзысканная сумма подлежащая взысканию в порядке регресса составляет 546909,32руб. в связи, с чем уточненные требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере12639,00 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 94-198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы уплаченной по кредитным обязательствам заемщика в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13(№) в пользу ФИО4 ФИО15(ИНН №) в порядке регресса в размере 546909 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот девять) рублей,32коп. расходы по оплате государственной пошлины – 12639 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлен 12.12.2022г.

Решение13.12.2022