Дело №2-9395/2025
50RS0031-01-2025-008467-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.И.,
при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 519,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. Право требование по данному договору передано банком истцу.
Истец – представитель в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») на сумму 50 000,00 руб., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит(л.д.38-47).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату комиссии кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 87 519,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования(л.д.6).
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО « ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования(л.д.12-32), ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке(л.д.33).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако последним не исполнено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца, сведений о погашении задолженности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 519,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2025 года