Дело № 2-2-382/2023

77RS0026-02-2023-003531-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля Lada Granta, 2014 года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 453164 рубля 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме для приобретения транспортного средства.

Согласно условиям договора автомобиль Lada Granta, 2014 года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому ООО «Холдинг Солнечный» были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1864806 рублей 81 копейку, из которых: 446801 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 590386 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219800 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 406418 рублей 30 копеек – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864806 рублей 81 копейку, из которых: 446801 рублей 84 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 996804 рублей 97 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 421200 рублей - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 446801 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рублей 03 копейки, обратить взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - Lada Granta, 2014 года выпуска, VIN: №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 453164 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Во исполнение указанного выше кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, исполнив взятые на себя обязательства.

В кредитном договоре содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства (п.4 Информация о приобретаемом автомобиле (предмете залога).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составила 1864806 рублей 81 копейка, из которых: 446801 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 590386 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219800 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 406418 рублей 30 копеек – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность заёмщика составляет: 1864806 рублей 81 копейку, из которых: 446801 рублей 84 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 590386 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219800 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 406418 рублей 30 копеек – сумма процентов по ставке 27,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно сведениям, представленным начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, указанное в иске транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 20 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства банка по выдаче кредита исполнены, заемщику ФИО2 в заявленном размере предоставлен кредит на приобретение автомобиля, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный Екатериновским РОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864806 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 81 копейку, из которых: 446801 рублей 84 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 996804 рублей 97 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 421200 рублей - неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 446801 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выданный Екатериновским РОВД Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья