Судья: Климчук В.Н. Дело № 33-24927/2023
№ 9-821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ...........4 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (КАСКО).
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора суду.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ...........4 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление было подано им согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала страховой компании.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит, что оно подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
На основании ч. 2. ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Возвращая исковое заявление суд указал, что место жительство истца и филиал САО «ВСК» не расположены на территории, подсудной Советскому районному суду г. Краснодара. Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что иск подан .......... При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом филиала ответчика в г. Краснодаре с .......... является адрес: ............, что относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.
При изложенных обстоятельствах, вывод судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 г. о возврате иска в связи с его неподсудностью данному суду противоречит приведенным выше нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ФИО1 – ...........4 удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 г. - отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Юрчевская Г.Г.