дело № 2-1848/2023
УИД 86МS0006-01-2023-000029-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурора Трифонова М.В.
истца ФИО1 представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.С. к ФИО3 о компенсации морального вреда,
и по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.С., обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.148).
Также ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 160 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.148).
Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2022 года около 21.00 часа она и ее несовершеннолетняя дочь Л.А.С. гуляли со своим щенком около (адрес). Направляясь в сторону своего подъезда, они услышали крик женщины : «Возьмите щенка на руки!», а также неоднократное : «Фу. Нельзя!» Обернувшись она увидела огромную собаку черно-белого цвета бойцовской породы, которая бежала в их сторону. Она успела лишь спрятать за себя дочь и схватила щенка на руки, когда собака была уже рядом с ними. Собака начала кидаться, хватать за куртку и сумку, которой она безуспешно пыталась отбиться. Когда она отбивалась, они с дочерью пятились к подъезду. На ее крики и крики дочери стали выбегать соседи, которые помогли открыть дверь и они забежали в подъезд. Хозяйка собаки все это время не пыталась оттащить собаку от них. Дома она увидела, что у нее порвана куртка и сумка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что по данному факту она обратилась в органы внутренних дел. Ответчик перед ней не извинилась. Принадлежащая ответчику собака была без намордника и без поводка. Телесных повреждений ни она, ни дочь не получили. Но они сильно испугались. Она по настоящее время боится гулять с собакой. До конца учебного года она провожала дочь до школы и встречала из школы. С их собакой дочь гулять не выходит. С дочерью пришлось обращаться за помощью психолога. Также ей причин материальный ущерб, так как куртка порвана, рукав у куртки грязный, у сумки оторвана ручка.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.34), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.136-137).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что исковые требования подлежат возмещению в полном объеме, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с ч.7 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню потенциально опасных собак, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2019 года N 974 "Об утверждении перечня потенциально опасных собак", порода собак питбульмастиф и ее метисы включены в данный перечень.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2022 года в ОМВД России по Нефтеюганскому району обратилась ФИО1 с заявлением о том, что 27 октября 2022 года около 21.00 часа около дома (адрес) на нее напала соседская собака, в результате чего повреждены сумка и куртка-пуховик (л.д.67).
Из объяснений ФИО1 сотрудникам ОМВД России по Нефтеюганскому району от 28 октября 2022 года следует, что 27 октября 2022 года около 21.00 час. она совместно с дочерью девяти лет и щенком трех месяцев гуляли около дома (адрес). Им навстречу шла женщина с собакой бойцовской породы (предположительно «Стафарширский терьер»). Не доходя до них метров 30, неизвестная женщина крикнула ей, чтобы она взяла щенка на руки, так как ее собака может кинуться на него. Она сразу же взяла щенка на руки и они прошли мимо по газону в сторону магазина. Когда они шли оьбратно, она снова увидела вышеуказанную женщину с той же собакой, которая шла в их сторону. Так как данная женщина ранее говорила, что собака может кинуться на щенка, она взяла его на руки и они повернули к дому. Подойдя ближе к подъезду (адрес), она услышала, как женщина крикнула команду : «Фу!». Она повернулась и увидела как собака, которая была без намордника, сорвалась с поводка и бежала в их сторону. Она закрыла собой ребенка и крикнула, чтобы та бежала в подъезд, что дочь и сделала. В это время к ней подбежала собака и стала на нее кидаться и пыталась схватить щенка, находящегося на ее руках. Она стала отмахиваться находящейся в руках тряпичной сумкой «Шопер», при этом собака хватала зубами сумку, в результате чего на сумке оторвалась ручка и сумка упала на землю. Тогда собака стала прыгать на нее и порвала ей куртку-пуховик (зимнюю) – оторвала карман. На команду : «Фу!», которые кричала хозяйка, собака не реагировала. Тогда она побежала в подъезд. В это время из квартиры № вышла соседка, которая услышала ее крики. Затем подошла хозяйка собаки, взяла собаку за поводок и увела. Ей причинен материальный ущерба: повреждена куртка-пуховик (зимний) стоимостью 9 000 рублей и сумка «Шопер» стоимостью 1 000 рублей (л.д.69).
Опрошенная сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району 29 октября 2022 года ФИО3 пояснила, что 27 октября 2022 года она находилась дома. Около 20.30 час. ее сын П.С.С. взял их собаку породы «Питбуль – стафарширский терьер» по кличке «Малыш» и пошел гулять, собака была на поводке. Около 21.00 час. сын вернулся домой с собакой. На следующей день в вечернее время она узнала от своего сына П.С.С., что 27 октября 2022 года в вечернее время он не смог удержать собаку на поводке, собака вырвалась и побежала в сторону двух девушек и собаки, которая шла рядом с ними. Когда «Малыш» подбежал к девушкам, собака, идущая рядом с ними, стала визжать и они («Малыш» и другая собака) стали крутиться вокруг девушек, затем сын забрал «Малыша» и когда он уходил неизвестная девушка кричала ему вслед нецензурными словами. Того, что «Малыш» прыгал на девушек сын не рассказал. Также он сказал, что одна из девушек взяла на руки свою собаку, в связи с чем, возможно, она и порвала куртку (л.д.73).
Опрошенный 29 октября 2022 года сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району П.С.С., (дата) года рождения пояснил, что 27 октября 2022 года в вечернее время он взял свою собаку смешанной породы «Питбуль – стафарширский терьер» по кличке «Малыш» и пошел на улицу гулять. Собака была на поводке. Около 21.00 часа он возвращался домой, он не смог удержать собаку на поводке, она вырвалась и побежала в сторону двух девушек и собаки, которая шла с ними. Когда «Малыш» подбежал к девушкам, собака, идущая рядом с ними, стала визжать и они («Малыш» и другая собака) стали крутиться вокруг девушек, затем он забрал «Малыша» и когда он уходил неизвестная девушка кричала ему вслед нецензурными словами. Того, что «Малыш» прыгал на девушек он не видел. Одна из девушек взяла на руки свою собаку, в связи с чем, возможно, она и порвала куртку (л.д.75).
Опрошенная 04 ноября 2022 года сотрудниками ОМВД России по Нефтеюганскому району Л.А.С. пояснила, что проживает со своей матерью ФИО1 27 октября 2022 года около 21.00 час. ее с уроков танцев встретила мать вместе с щенком трех месяцев. Они пошли в магазин «Ермолино», не доходя до пешеходного перехода к ним навстречу прошла женщина с большой собакой черного цвета с белыми пятнами. Не доходя до них метров 30, неизвестная женщина с собакой крикнула им, чтобы мать взяла щенка на руки, так как ее собака может на него кинуться. Мать сразу же взяла щенка на руки и они прошли по газону в сторону магазина. Идя обратно, из магазина в сторону дома (адрес), она снова увидела вышеуказанную женщину с той же собакой, которая шла в их сторону без поводка. Так как ранее данная женщина сказала им ранее, что собака может кинуться на их щенка, она сказала матери, чтобы та взяла щенка на руки и они повернули к своему дому. Затем она услышала, как неизвестная женщина крикнула команду: «Фу!». Она обернулась и увидела, как большая собака, которая была без намордника, сорвалась с поводка и бежала в их сторону. Мать ей крикнула, чтобы она пряталась за нее и бежала в подъезд, что она и сделала. В это время к матери подбежала собака и стала кидаться на нее и пыталась схватить щенка, находящегося у матери на руках. При этом мать стала отмахиваться находящейся в ее руках сумкой «Шопер», при этом собака хватала зубами сумку, в результате у сумки оторвалась ручка и сумка упала на землю. Также, когда собака прыгала на мать, она порвала куртку-пуховик (зимнюю) – оторвала карман. На команды : «Фу!», которые кричала хозяйка собаки, она не реагировала. Отбившись, они с матерью побежали от собаки в подъезд №. В это время вышла соседка Л., которая услышала их крики. Она очень сильно испугалась собаки и теперь боится выходить на улицу без матери, так как собака может оказаться на улице и кинется (л.д.77).
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих обязательств по содержанию принадлежащего ей питомца –«Питбуль – стафарширский терьер» по кличке «Малыш», которая допустила его выгул без намордника и без поводка, тем самым не обеспечив безопасность окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением имущества в виде куртки-пуховика и сумки, а также причинением морального вреда истцу и ее несовершеннолетнему ребенку.
Определяя размер материального ущерба, суд учитывает сведения, предоставленные истцом, о стоимости куртки-пуховика и сумки «Шопер» (л.д.14-142), и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.
Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что безусловно в момент нападения собаки, относящейся к породе потенциально опасных собак, истец и ее дочь испытывали страх за свою жизнь и здоровье, испуг, перенесли стресс, испытали сильное эмоциональное потрясение в период нападения собаки.
Из психологического заключения по результатам диагностического обследования Л.А.С. от 2022 года, проведенного БУ ХМАО-Югры «(иные данные)» следует, что 07 ноября 2022 года на прием к психологу обратилась Л.А.С. На момент обследования, эмоциональное состояние Л.А.С. нестабильное, выражен стресс, связанный с попаданием в сложную ситуацию нападения собаки. Ребенок жалуется на ночные кошмары, боязнь выходить на улицу без сопровождения взрослых ( мамы, тети). С 07 ноября 2022 года несовершеннолетняя проходит курс коррекционных занятий с психологом, направленных на гармонизацию ее эмоционального состояния, снятия тревожности и страхов. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что несовершеннолетняя получила психологическую травму, вызванную нападением собаки, требующую реабилитации Уровень тревожности превышает возрастную норму (л.д.14).
Исходя из характера и глубины перенесенных истцом и ее несовершеннолетней дочерью нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию причиненного морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ребенка в сумме 30 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовых услуг в сумме 160 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.8-9,18,20,140,150-153).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовой связи в сумме 160 рублей подлежат возмещению ответчиком.
С учетом объема выполненной представителем истца работы, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 30 460 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)), действующей в интересах несовершеннолетней Л.А.С., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда