УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО9, об изменении установленного размера алиментов, списании задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил изменить размер установленных алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме и установить его в размере <данные изъяты>, что соответствует однократной величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, установленной Постановлением Правительства Москвы № ПП от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально роста прожиточного минимума, полностью или частично списать задолженность по алиментам в связи с полной невозможностью ее выплатить.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и взысканы с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует двум величинам прожиточного минимума для детей в городе Москве, установленной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1114-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2018г.» с последующей индексацией пропорционально роста прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. На ДД.ММ.ГГГГ года размер алиментов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - один прожиточный минимум на ребенка в Москве). При определении размера алиментов судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 работал 25 лет ди-джеем на контрактной основе, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Также при определении размера алиментов судом была дана оценка представленным в материалы дела контрактам истца, которые были заключены с иностранными компаниями для выступлений за рубежом. При этом из материалов дела следует, что доход Истца от выступлений, носит периодичный, непостоянный характер. После установления судом размера алиментов, на ДД.ММ.ГГГГ, долг Истца в Красногорском ОСП составлял <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО2, ФИО4 выезд за границу закрыт, концертные выступления за границей стали невозможны и как следствие стал недоступен источник дохода, который был у истца на протяжении 25 лет. В России ФИО4 никогда официально не работал, не получал зарплат и дохода. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и состоит на учете в качестве безработного, между тем ежемесячно ФИО4 выплачивает алименты в размере 1 прожиточного минимума на ребенка в <адрес>. <данные изъяты>. Истец указывает, что он является музыкантом, источником его дохода 25 лет являлась концертная деятельность в разных странах по контрактам с частными заказчиками и компаниями. Установленные судом алименты в размере двух величин прожиточного минимума для детей в городе Москве, в сумме <данные изъяты>. объективно невыполнимы для истца и за 4 года выплат загнали в непомерные долги. С установленной даты (ДД.ММ.ГГГГ) взыскания алиментов, ФИО4 выплатил около <данные изъяты>, но на текущий момент долг составляет в размере <данные изъяты>. Погасить задолженность в размере <данные изъяты>, лишившись единственного источника дохода, у истца возможности не имеется, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в обоснование доводов указав, что ФИО4 неоднократно инициировал вопрос об изменении установленного размера алиментов, списании задолженности по алиментам, так <адрес> районным судом <адрес>, по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Находила, что требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку уже рассмотренных ранее судом обстоятельств, согласно вступившему в силу судебного акта и не содержит оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены встречные исковые требования ФИО2, взысканы с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует двум величинам прожиточного минимума для детей в городе Москве, установленной Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1114-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2018г.» с последующей индексацией пропорционально роста прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

Согласно представленному постановлению о расчете задолженности по алиментам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из РФ ФИО4, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изменением материального положения истец ставит перед судом требование об изменении размера алиментов на ребенка и освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

При рассмотрении гражданских дел об изменении способа взыскания алиментов истцу (плательщику алиментов) необходимо доказать изменение обстоятельств, послуживших основанием для установления размера в твердой денежной сумме.

Существенным обстоятельством для изменения размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на получателе алиментов, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для изменения способа и размера взыскания алиментов, в то время как на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алименты в заявленном истцом размере.

Применяя разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суды разъяснили их смысл, поскольку в них речь идет о том, что каждое из обстоятельств: изменение семейного, материального положения, наличие на иждивении детей - не являются самодостаточными и исключительными для изменения размера алиментов, вместе с тем это не освобождает суд при разрешении указанного вопроса от обязанности установления баланса интересов, а также исследования всей совокупности обстоятельств, примерный перечень которых приведен в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов, как влияющих на установление данного баланса, законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету в совокупности для определения баланса интересов при разрешении конкретного дела.

Между тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств ухудшения своего материального положения, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего устроиться на более высокооплачиваемую работу или дополнительную работу.

Документы, приложенные к настоящему исковому заявлению в качестве подтверждения своих доводов истцом, не свидетельствуют о наступлении условий, препятствующих осуществлению рабочей деятельности, а поэтому не могут быть оценены судом в качестве доказательств о наличии оснований для изменения способа и размера взыскания алиментов.

Кроме того, изменение размера алиментов в порядке, указанном истцом, ухудшает положения ребенка, поскольку ранее присужденные алименты являются минимально возможным размером, необходимым ребенку для поддержания своей жизнедеятельности.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимости сохранения им прежнего уровня обеспечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об изменении размера алиментов, списании задолженности по алиментам, поскольку доказательств уважительности причин для изменения размера алиментов, списания задолженности, размер которой рассчитан в установленном порядке, по алиментам не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО12, об изменении установленного размера алиментов, списании задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО13