Дело № 2-148/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-007547-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 03 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 15634,19 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза (маневровое движение). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки машинистов тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п.3.1.7, п.3.1 ученического договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения присвоена профессия «машинист тепловоза», выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство на право управления подвижным составом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом тепловоза (хозяйственное движение) на неопределенный срок (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор с ФИО1 расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС), трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с нарушением подпунктов 3.1.7 и 3.1 ученического договора, ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее установленного срока. Ученическим договором предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 3.1.7 договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ОАО «РЖД» на обучение ответчика было затрачено 59649,60 рублей. Общая задолженность по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 15634,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза (маневровое движение), что подтверждается приказом о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № (л.д.16,17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки машинистов тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии с п.3.2 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а ФИО1 по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п.3.1.7, п.3.1 ученического договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после обучения присвоена профессия «машинист тепловоза», выдано свидетельство № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство на право управления подвижным составом (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом тепловоза (хозяйственное движение) на неопределенный срок (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС) (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работка (по собственному желанию) (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС) (л.д.22,23).

Из пунктов 3.1, 3.1.7 ученического договора следует, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должность, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» на обучение ответчика было затрачено 59649,60 рублей, из них: 59649,60 рублей по ученическому договору за обучение, 178598,65 рублей.

Общая задолженность по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 15634,19 рублей (59649,60-(59649,60:1095 (количество дней для возврата долга) *808 (количество отработанных дней)).

Таким образом, ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятое на себя обязательство отработать у истца по полученной профессии не менее 3 лет, поскольку был уволен по собственному желанию.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15634 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-148/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.