Дело №5-1005/2025 25RS0029-01-2025-009726-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 25 ноября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «РОТАКС» (далее - ООО «РОТАКС»), адрес места нахождения: XXXX, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 251101001, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГ, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2025 ООО «РОТАКС» в Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, подана декларация на товары (далее - ДТ) XXXX, в которой заявлены сведения о товарах 76 наименований (товары народного потребления).

06.09.2025 Гродековским таможенным постом Уссурийской таможни выявлен риск нарушения таможенного законодательства и принято решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров (поручение на досмотр XXXX).

По результатам проведенного таможенного досмотра обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в ДТ XXXX, а именно: дрон GPS - 552 шт.; дрон V666 - 298 шт.; дрон в виде автомобиля - 1750 шт.; дрон DJI - 8 шт.; дрон FIMI Х8 - 7 шт.; дрон без марки - 1 шт.; батареи для дронов MAVIC - 182 шт.; очки DJI - 2 шт.; зарядные устройства вайфай - 6 шт.; пульты RADIOMASTER - 5 шт.; видеопередатчики – 10 шт.; антенны для дронов - 30 шт.; комплекты винтов для дрона, марка GEMFAN - 4 шт.; рамы для тронов (без марки) - 3 шт.; стрелы для дрона (без марки) - 12 шт.; камера для дрона 30Х, model: DIP30G650L50 - 1 шт. Всего: 2871 шт., весом нет то 1465,8 кг.

Исходя из положений таможенного и административного законодательства, все сведение о товаре в таможенной декларации должны быть заявлены достоверно.

По результатам проведенного осмотра помещений и территорий (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ), установлен следующий ассортимент и количество товаров, явившихся предметом административного правонарушения: товар № 1. Дрон GPS, 552 шт.; товар № 2. Дрон V666, 298 шт.; товар № 3. Дрон, модель Е99, 1750 шт.; товар № 4. Дрон DJI в комплекте: модель AVATA 2, батареи для дронов DJI AVATA 2 TWO-WAY CHARGING HUB модель СНХ520-80, пульт управления DJI RC MOTION 3 модель «ТКМО3», 2 шт.; товар № 5. Дрон DJI. модель MAVIC 3 PRO, 1 шт.; товар № 6. Дрон DJI. модель MAVIC 3 CLASSIC, 5 шт.; товар № 7. Дрон FIMI Х8 Tele Мах, модель FMWRJ04A1, 6 шт.; товар № 8. Дрон FIMI MINI 3, модель FMWRJ04А3, 1 шт.; товар № 9. Дрон без марки, 1 шт.; товар № 10. Батареи для дронов MAVIC, модель BWX260-5000-15.4, 182 шт.; товар № 11. Очки DJI GOGGLES N3, модель TKGSM, 2 шт.; товар № 12. Зарядные устройства модель SG-240200050A, 5 шт.; товар №13. Пульты RADIOMASTER, 5 шт.; товар № 14. Видеопередатчики модель VRX 5.8G BOX, 10 шт.; товар № 15. Антенны для дронов, 30 шт.; товар № 16. Комплекты винтов для дрона, марка GEMFAN, 4 шт.; товар №17. Рамы для дронов (без марки), 3 шт.; товар № 18. Стрелы для дрона (без марки), 12 шт.; товар № 19. Камера для дрона 30Х, model: DIP30G650L50, 1 шт.

Таким образом, вышеуказанный товар в количестве 19 наименований является предметом настоящего административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Иркутск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от ДД.ММ.ГГ XXXX представленными на исследование товарами, явившимися предметом административного правонарушения по делу, являются: 1. квадрокоптер GPS; 2. квадрокоптер V666; 3. квадрокоптер Е99; образец 1 товара № 4. квадрокоптер DJI AVATA 2 (тушка); образец 2 товара № 4. зарядная станция DJI AVATA 2 TWO-WAY CHARGING HUB; образец 3 товара № 4. аккумуляторная батарея DJI AVATA 2 Intelligent Flight Battery; образец 4 товара № 4. Пульт управления DJI RC МОTION 3; 5. квадрокоптер DJI MAVIC 3 PRO (DJI RC); 6. квадрокоптер DJI MAVIC 3 CLASSIC (тушка); 7. квадрокоптер FIMI Х8 TELE МАХ; 8. квадрокоптер FIMI MINI 3; 9. квадрокоптер FPV-дрон кустарного производства без марки, укомплектован электронными компонентами; 10. аккумуляторная батарея DJI MAVIC 3 Intelligent Flight Battery; 11. очки DJI GOGGLES N3; 12. адаптер питания AC/DC, модель SG-240200050A; 13. пульт управления RADIOMASTER POCKET ELRS; 14. видеорессивер VRX 5.8G BOX; 15. антенна 5,8 ГГц 3dBi для FPV-дронов; 16. пропеллеры 3- лопастные GEMFAN 1050 10*5*3, упаковка 2 пары CW/CCW; 17. корпус квадрокоптера FPV кустарного производства без марки, укомплектован электронными компонентами; 18. опора двигателя (луч) квадрокоптера, в комплекте с двигателем; 19. трехосевой стабилизированный подвес с гибридной камерой, тепловизором и лазерным дальномером, модель DIP30G650L50.

Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по деду об АП XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации составляла 17 866 249 (семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 21 коп.

Законный представитель ООО «РОТАКС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела просит учесть положения ст.2.9, ч.3 ст.ч.3.2 ст. 4.1, ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Должное лицо Уссурийской таможни ФИО2 полагала необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.Факт совершения лицом инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

копией ДТ XXXX; копией акта таможенного досмотра; заключением эксперта ЭИО XXXX (г. Иркутск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ I. Иркутск от ДД.ММ.ГГ XXXX; протоколом опроса генерального директора ООО «РОТАКС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ: протоколами опросов свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; вещественными доказательствами и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, непринятие ООО «РОТАКС» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное административное правонарушение, с учетом обстоятельств дела, таковым признать нельзя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть предупредительной цели административного судопроизводства.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РОТАКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1. квадрокоптер GPS, - 552 шт.; 2. квадрокоптер V666, - 298 шт.; 3. квадрокоптер Е99, - 1750 шт.; 4. образец 1 товара № 4. квадрокоптер DJI AVATA 2 (тушка); образец 2 товара № 4. зарядная станция DJI AVATA 2 TWO-WAY CHARGING HUB; образец 3 товара № 4. аккумуляторная батарея DJI AVATA 2 Intelligent Flight Battery; образец 4 товара № 4. Пульт управления DJI RC МОTION 3, – 2 шт.; 5. квадрокоптер DJI MAVIC 3 PRO (DJI RC), - 1 шт.; 6. квадрокоптер DJI MAVIC 3 CLASSIC (тушка), - 5 шт.; 7. квадрокоптер FIMI Х8 TELE МАХ, - 6 шт.; 8. квадрокоптер FIMI MINI 3, - 1 шт.; 9. квадрокоптер FPV-дрон кустарного производства без марки, укомплектован электронными компонентами, - 1 шт.; 10. аккумуляторная батарея DJI MAVIC 3 Intelligent Flight Battery, - 182 шт.; 11. очки DJI GOGGLES N3, - 2 шт.; 12. адаптер питания AC/DC, модель SG-240200050A, - 5 шт.; 13. пульт управления RADIOMASTER POCKET ELRS, - 5 шт.; 14. видеорессивер VRX 5.8G BOX, - 10 шт.; 15. антенна 5,8 ГГц 3dBi для FPV-дронов, - 30 шт.; 16. пропеллеры 3- лопастные GEMFAN 1050 10*5*3, упаковка 2 пары CW/CCW, - 4 шт.; 17. корпус квадрокоптера FPV кустарного производства без марки, укомплектован электронными компонентами, - 3 шт.; 18. опора двигателя (луч) квадрокоптера, в комплекте с двигателем, - 12 шт.; 19. трехосевой стабилизированный подвес с гибридной камерой, тепловизором и лазерным дальномером, модель DIP30G650L50, - 1 шт.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ», находящийся по адресу: Приморский край, XXXX.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160002150256, УИН (издержки) 15311107160002150250.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бутенко