Дело № 2-1186/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000628-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 18.03.2025 в размере 1286194 руб. 82 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2019 решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> удовлетворены требования искового заявления ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее по тексту – ООО «СЛЗ») к ФИО2 о взыскании задолженности. С ФИО2 в пользу ООО «СЛЗ» взыскана задолженность по договору купли – продажи квартиры <номер> от 03.04.2015 г. в размере 2 870 099 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС <номер>. 14.01.2020 Серпуховским РОСП г. Серпухова Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> от 14.01.2020. По состоянию на день обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением вышеуказанное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 ноября 2024 г. по гражданскому делу <номер> произведено процессуальное правопреемство в части замены истца (взыскателя) с ООО «СЛЗ» на ФИО1 Иной размер процентов Договором купли-продажи <номер> от 03.04.2015, заключённым между ООО «СЛЗ» и ФИО2, не установлен. Как следует из сведений, размещённых на официальном сайте ФССП России в сети интернет, исполнительное производство <номер> от 14.01.2020 г. 770/20/50039-СД не окончено, соответственно, с учётом вышеизложенного, заявитель полагает, что положения ГК РФ о сроках исковой давности к требованию настоящего заявления - не применимы. Согласно представленному расчёта, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 1 328 615,91 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.08.2019 по гражданскому делу №2-2111/2019, вступившим в законную силу 03.10.2019, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 03.04.2015 в размере 2870099 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч девяносто девять) рублей 14 копеек (л.д.9-10а).
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2024 по гражданскому делу №2-2111/2019 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» его правопреемником ФИО1.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно копии постановления Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14.01.2020 в отношении ответчика ФИО2, <дата> г.рождения, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> по гр.делу <номер>, выданного Серпуховским городским судом Московской области (л.д.26). В рамках исполнительного производства производились удержания денежных средств у должника ФИО2 на общую сумму 483627,41 руб., взыскателю перечислено 479056,97 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 27-34).
Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда, не выплачены истцу в полном объеме, следовательно, на невыплаченную сумму истец вправе требовать уплаты от ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Суд учитывает, что иной размер процентов Договором купли-продажи <номер> от 03.04.2015, заключённым между ООО «СЛЗ» и ФИО2, не установлен.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 24.08.2019 по 18.03.2025, с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1286194,82 руб. (л.д. 53-57). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку является арифметически верным, истцом учтены суммы, взысканные с ответчика по решению суда в принудительном порядке. Ответчик своего контррасчета суду не представил, доводы, изложенные истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не опроверг.
Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 2386471,67 руб. с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28286 руб.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (01; <номер>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2019 по 18.03.2025 в размере 1286194 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28286 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО2 (01; <номер>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 2386471,67 руб. с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.