Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-2838/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-002285-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 августа 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по КАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста,

с участием

истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наложенное ограничение препятствует истцу, являющемуся наследником ФИО6, в реализации своих прав.

На основании изложенного, просила снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный дом принадлежал на праве собственности её матери ФИО6, в настоящее время она, а также иные дети ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 фактически вступили в наследство, подав соответствующие заявления нотариусу, однако свидетельство о праве собственности на наследство выдано не было.

Ответчики ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СПИ ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума № 10), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума № 10).

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку истец заявляет, что имущество, на которое наложен арест, в настоящее время входит в состав наследственного имущества лица, наследником которого она является, что не позволяет ей реализовать право на оформление наследства в установленном законом порядке, она была вправе обратиться в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ППСП № 1 Кировского АО г. Омска ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО6, в том числе, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанное ограничение действует по настоящее время, отменено не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного дела, представленными Филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, в состав её наследственного имущества, помимо прочего, входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, её наследниками являются ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, каждый из которых подал заявление о принятии наследства. Материалы наследственного дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Исходя из ответа ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что предоставить материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения в соответствии с внутриведомственными приказами. За период с 2011 по настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО6 на исполнении отсутствовали.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество ФИО6 уничтожено, сама ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество, входит в состав наследственной массы, на которую претендует, в том числе, ФИО1, как наследник по закону, суд приходит к выводу о том, что наличие спорного ареста существенным образом нарушает права истца, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать свои наследственные права, вступить в наследство и оформить право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, сняв арест с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ареста №, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.