Дело № 2а-552/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000565-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 12 декабря 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Байкара Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (Далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административному ответчику - начальнику отдела старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 (определение суда в качестве надлежащего адмнистративного ответчика привлечен начальника отдела - старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1), Управлению ФССП по Республике Тыва обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ выдан судебный приказ № о взыскании с должника М долга по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО "СААБ". Судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Пий-Хемский РОСП УФССП России по Республике Тыва, однако до настоящего времени взыскатель не обладает сведениями о возбуждении исполнительного производства Административный истец указывает, что в рамках исполнительного старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП проявлено незаконное бездействие в части не принятия мер по своевременному, правильному и полном исполнению указанного исполнительного документа.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконным и обязать зарегистрировать и принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается без её участия.

Представитель административного ответчика Управления УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо М в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, отсутствие поступивших заявлений, ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, исполнительное производство № 5918/19/17006-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ № о взыскании с должника М в пользу взыскателя – ООО "СААБ" долга по кредитному договору №.

На основании указанного судебного приказа 30.05.2018 года судебным приставом исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.12.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью 27.09.2022, почтовым отправлением со ШПИ №. Согласно информации по данному почтовому идентификатору, почтовое отправление получено ООО "СААБ" в Нижнем Новгороде 03.10.2022

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства, опровергают доводы административного искового заявления о том, что старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП проявлено незаконное бездействие в части не регистрации поступившего исполнительного документа, и не возбуждении на его основании исполнительного производства. Как следует из изученных в судебном заседании документов, исполнительное производство на основании судебного приказа №, было возбуждено, затем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу и им получена.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный Суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023.

Председательствующий К.А. Сергеев