Дело №

УИД: 50RS0036-01-2023-005334-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Связист» о нечинении препятствий, признании действий председателя незаконными и обязании возложить обязанность,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Связист» о нечинении препятствий, признании действий председателя незаконными и обязании возложить обязанность, мотивировав это тем, что истцы, не являющиеся собственниками земельного участка № на территории СНТ «Связист», но зарегистрированные и проживающие в расположенном на нем жилом помещении №, не могут подъехать к нему на автомобиле, поскольку председатель правления СНТ отказался подключить номера телефонов истцов к системе дистанционного открытия ворот на въезд на территорию СНТ, являющийся единственным способом проехать на территорию СНТ на автомобиле. Поскольку администрация СНТ «Связист» чинит препятствия истцам в проезде на территорию СНТ, что нарушает их конституционные права, истцы просят суд не чинить препятствия председателем СНТ «Связист» к доступному проезду на автомобиле к жилому помещению, расположенному на территории СНТ «Связист», признать действия председателя СНТ «Связист», ограничивающие свободный и беспрепятственный доступ на автомобиле на территорию СНТ «Связист» незаконными, обязать председателя СНТ «Связист» обеспечить подключение телефонов истцов к системе дистанционного открытия ворот СНТ «Связист» в целях беспрепятственного доступа на территорию СНТ на автомобиле к жилому помещению истцов, а также не требовать председателем СНТ «Связист» уплаты членских взносов у истцов, не являющиеся членами СНТ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель СНТ «Связист» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Ранее в ходе состоявшегося судебного заседания председатель СНТ «Связист» ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что чинение препятствий в доступе проезда на территорию СНТ с его стороны не осуществлялось. Решением общего собрания члены СНТ, не имеющие задолженности по уплате членских взносов, имеет беспрепятственных доступ на территорию СНТ, членам СНТ имеющих задолженность въезд на территорию ограничен, при этом у всех граждан имеется свободный пешеходный доступ на территорию СНТ через калитку. Поскольку ответчики членами СНТ не являются, то требования и квитанции об оплате членских взносов в их адрес не направлялись. Истцы с заявлением о внесении своих номеров телефонов в систему дистанционного открытия ворот в СНТ не обращались. С 05 сентября 2023 года имеется беспрепятственный доступ на территорию СНТ, поскольку въездные вороты деблокированы собственником земельного участка, на котором зарегистрированы и проживают истцы, ФИО5, о факте порчи общего имущества которым, было подано заявление в полицию.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 (ред. от 24.07.2023) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ст. 14 вышеназванного № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591+/-17 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, дачный <адрес>, территория СНТ «Связист», земельный участок № (л.д. 52-56).

Как усматривается из документов, удостоверяющих личность (паспортов) ФИО2 №, выданным ОУФМС России по <адрес> по району Свиблово от <дата>, ФИО3, №, выданным ГУ МВД России по <адрес> <дата>, ФИО4, №, выданным ОУФМС России по <адрес> по району Свиблово <дата>, каждый из них зарегистрирован по адресу: <адрес>, дп. Зеленоградский, тер. СНТ Связист, <адрес> (л.д. 10-11; 12; 13).

<дата> начальнику УМВД России «Пушкинское» было подано коллективное обращение о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за порчу общего имущества СНТ «Связист», выразившееся в разрезе металлического ящика под автоматику привода автоматических ворот входной группы СНТ «Связист», совершенное <дата> (л.д. 58-59).

Предъявляя иск, истцами представлены в материалы дела сообщения с председателем правления СНТ «Связист» посредством мессенджера Ватсап, с требованиями каждым из истцов не чинить препятствия в свободном доступе на автомобиле на территорию СНТ, в жилое помещение на земельном участке которого они зарегистрированы и проживают.

Ответчик в лице председателя правления СНТ «Связист», не отрицая о наличии вышеуказанного диалога в мессенджере Ватсап, пояснил, что истцы в данных сообщениях не указывали свои номера телефонов с целью внесения в систему дистанционного открытия ворот СНТ, данными о зарегистрированных лицах на земельном участке, на котором проживают истцы, ответчик не располагал, а из отправленных посредством сообщений в мессенджере Ватсап в его адрес сведений о регистрации невозможно установить принадлежность данной регистрации к какому-либо из истцов, а также надлежащим образом установить их личности. Повторно истцы с требованиями о предоставления доступа для въезда на территорию СНТ не обращались.

В судебном заседании истцы и представитель ФИО5 пояснили, что в настоящее время на территорию СНТ имеется пешеходный доступ, а въездные ворота открываются в ручном режиме по причине их поломки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что они лишены свободного доступа на автомобиле к земельному участку № в СНТ «Связист» по причине невнесения председателем СНТ «Связист» номеров телефонов истцов к системе дистанционного открытия въездных ворот СНТ «Связист».

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимает во внимание то обстоятельство, установленное в ходе рассмотрения дела, и не оспоренное сторонами, что истцы, не являющиеся собственниками земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, расположенных на территории СНТ, единожды обратились к председателю СНТ «Связист» о подключении номера к системе дистанционного управления открытия въездных ворот только посредством направления сообщения в мессенджере Ватсап, иного обращения не было и из материалов дела не усматривается.

Данное обращение истцов к председателю СНТ «Связист» в мессенджере Ватсап суд не считает возможным расценить как заявление о подключении к системе дистанционного управления открытия въездных ворот СНТ, и признать в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о неправомерности действий председателя СНТ «Связист», ограничивающие свободный и беспрепятственный доступ на автомобиле на территорию СНТ «Связист», поскольку процессуальное законодательство, конкретизированное статьей 71 ГПК РФ, относит сообщения в мессенджерах к письменным доказательствам, полученным посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Между тем, для придания легитимности электронным сообщениям необходимо либо нотариальное заверение, либо подтверждение экспертным заключением, подготовленным в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В ином случае, переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя и получателя сообщений.

По этому же основанию суд не находит возможным признать сообщения в мессенджере в Ватсап о необходимости уплаты истцами, не являющиеся членами СНТ, членских взносов, а поскольку иных доказательств истцами не представлено, требование истцов об обязании председателя СНТ «Связист» не требовать уплаты членских взносов у истцов, не являющиеся членами СНТ, суд находит несостоятельным.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора имеется свободный пешеходный доступ на территорию СНТ через калитку забора, а также через въездные ворота, которые деблокированы и открываются в ручном режиме, что также не опровергается каждой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Связист» о нечинении препятствий, признании действий председателя незаконными и обязании возложить обязанность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-<дата>.

Судья