Решение по делу № 2-966/2025 от 10.07.2025 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-966/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001710-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО "ПКБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ответчик условия кредитного договора № заключенного 26/07/2022 между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 на сумму 61583 руб. под 19,856 % годовых, срок возврата займа на 1095 –й день. ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 76845,47 руб.

28.08.2023МФК «ЦФП» АО уступил право требования по указанному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с Павленко Екатерины Игоревныв пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по основному долгу кредитному договору № в размере 61583 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11965,33 руб., задолженность по штрафным санкциям 1797,14рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» АО и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор №Z071494923005 на сумму 61583 руб. под 19,856 % годовых, срок возврата займа на 1095 –й день.

Ответчик с условиями кредитного договора согласился, подписала его.

Банк условия договора исполнил, денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается соответствующим договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

В течение действия договора ответчик нарушала его условия, суммы не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.08.2023МФК «ЦФП» АО уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», преобразованного ДД.ММ.ГГГГ в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ сменившего название на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесены записи в ЕГРН.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным расчетам задолженность по основному долгу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61583 руб.,и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11965,33 руб., задолженность по штрафным санкциям 1797,14 рублей. Суд принимает указанный расчет, считает его верным.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 4000 руб., подтвержденными платежными поручениями подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН № задолженность по основному долгу по кредитному договору №Z071494923005 в размере 61583 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11965,33 руб., задолженность по штрафным санкциям 1797,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова