Решение по делу № 2А-181/2023 от 15.03.2023 - об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга <ФИО>, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга <ФИО>.

Дело № 2а-181/23 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава а именно просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2022 года, признать незаконными действия судебного пристава в части возбуждения исполнительного производства от 21.03.2022 года, обязать судебного пристава отменить все ранее наложенные меры принудительного исполнения, с учетом уточнения иска просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2935 рублей 75 копеек, незаконным бездействие по не вынесению постановления на заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, в не направлении его копии должнику, не направлении копии постановления от 27.05.2022 года по месту работы должника в ООО «НПК МСА».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности. 11.06.2020 года была произведена замена взыскателя с О «Альфа банк» на ООО «Экспресс кредит». 19.04.2021 года выдан дубликат судебного приказа. 21.03.2022 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство за пропуском сроков для его предъявления к исполнению, что является не законным. 05.04.2022 года вынесено постановление об удержании из заработка должника и копия данного акта направлена по месту работы должника в ООО «НПК МСА», что является не законным. 18.05.2022 года истцом направлено судебному приставу ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, однако постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства принято не было.

Представитель административного истца в суд явилась, заявление поддерживает.

Представитель административных ответчиков в суд явился иск не признает.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

15.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности. 11.06.2020 года была произведена замена взыскателя с О «Альфа банк» на ООО «Экспресс кредит». 19.04.2021 года выдан дубликат судебного приказа (л.д. 7,14,36-38).

21.03.2022 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа вступившего в силу 15.03.2018 года. (л.д. 9).

29.07.2022 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 116).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, в соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебным приставом представлена справка по движению исполнительного производства, из которой следует, что первоначально 15.06.2018 года исполнительное производство было возбуждено судебным приставом, и окончено 10.10.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Проверить указанные обстоятельства не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены за сроками хранения, однако суд исходит из добросовестности реализации прав участниками процесса.

Оценивая данные обстоятельства суд полагает срок для предъявления исполнительного документа не пропущенным, так как исполнительный документ был возвращен 10.10.2019 года, а повторно исполнительное производство возбуждено срок не превышающий трех лет с момента получения данных материалов.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 приведенного Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, применяется к должнику в случае виновного неисполнения им требований исполнительного документа.

В добровольном порядке сумма задолженности истцом оплачена не была, обстоятельства, связанные с не получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства стороной не заявлялись, однако его копия направлена в личный кабинет истца на сайте «Госуслуги» 21.03.2022 года, имеются данные о прочтении сообщения 21.03.2022 года в ЛК ЕПГУ а потому оценивая заявленные требования суд исходит из того, что исполнительский сбор начислен обоснованно, а постановление является законным и не подлежит отмене.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, из материалов дела следует, что истец 18.05.2022 года обратился к судебном приставу с ходатайством о приостановлении исполнения постановления об удержании из заработной платы (л.д. 62-64).

30.05.2022 года истцу было отказано в подтверждении полномочий при рассмотрении данного ходатайства, учитывая, копия данного сообщения направлена истцу 01.06.2022 года. что подтверждается почтовым реестром.

Сам ответ на обращение не оспаривается, в то же время судебным приставом данное ходатайство рассмотрено и принято соответствующее решение, которое направлено в порядке почтового сообщения, а потому требования истца являются не обоснованными в указанной части.

Копия постановления от 27.05.2022 года направлена истцу в личный кабинет истца на сайте «Госуслуги» 27.05.2022 года, имеются данные о прочтении сообщения 01.06.2022 года в ЛК ЕПГУ. Истец мог самостоятельно получить копию данного акта и передать его по месту работы.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановлении о возбуждении исполнительного производства законно в трёхлетний срок с момента окончания исполнительного производства, дополнительного вынесения определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа для исполнения не требовалось, все меры принудительного исполнения совершены в установленном порядке, а потому требования ФИО9 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО8 об оспаривании действий и решений судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.