Дело № 2-727/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001114-69) ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при помощнике судьи Фроловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Северный город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указав, что на основании заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1 на расчетный счет ответчика 07.07.2023 были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 707.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа ИП ФИО1 обязалась вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 05.07.2024, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, оставлена без удовлетворения и досудебная претензия ООО «Северный город», направленная в адрес ответчика 09.01.2025.

На основании изложенного, указывая также на отсутствие у истца подлинника договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1, подписанного обеими сторонами, ООО «Северный город» просило взыскать с ФИО1, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 12.04.2024, в свою пользу сумму займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанным в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 08.07.2023 по 06.03.2025 в размере 273219,18 руб., а затем с 07.03.2025 по дату возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27732 руб.

Представитель истца ООО «Северный город» – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ввиду отсутствия у истца подписанного сторонами подлинника договора займа, считать его условия согласованными не представляется возможным, ввиду чего расчет процентов за пользование займом произведен им в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях, указывая на то, что согласно имеющемуся у ответчика договору займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1, не подписанного стороной истца, срок возврата займа, полученного ИП ФИО1 07.07.2023, еще не наступил, поскольку определен сторонами до 07.07.2025, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО «Северный город» – ФИО2, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2023 ООО «Северный город» посредством безналичного перевода перечислил денежные средства в размере 1000000 руб. на расчетный счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 707 и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно назначению платежа, указанному в данном платежном поручении от 07.07.2023 № 707, денежные средства предоставлены ИП ФИО1 «по договору займа № 05/07/23-1 от 05.07.2023 (8 %)».

В связи с тем, что заемные денежные средства до настоящего времени ООО «Северный город» не возвращены, последним в адрес ИП ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой истцом было изложено требование о возврате суммы займа в размере 1000000 руб., а также уплате процентов в размере 118358,57 руб., штрафа в сумме 200000 руб., неустойки в размере 1750000 руб., предусмотренных п. п. 1.2, 4.1, 4.2 договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1.

Однако, требование ООО «Северный город» оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого истцом, в том числе, представлена копия договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1, в которой отсутствует подпись ИП ФИО1

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в письменных возражениях указала, что согласно имеющейся у ответчика копии договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1, заключенного между сторонами, однако, не подписанного истцом, заемщик (ИП ФИО1) обязалась вернуть займодавцу (ООО «Северный город») сумму займа (1000000 руб.) в срок до 07.07.2025, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, суд полагает, что при отсутствии письменного договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1, заключенного между ООО «Северный город» и ИП ФИО1, подписанного обеими его сторонами, его существенные условия, в том числе конкретные сроки возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению, а также размер процентной ставки, нельзя считать согласованными сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленным факт наличия между сторонами заемных обязательств, учитывая также то обстоятельство, что утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Северный город» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 1000000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, поскольку платежным поручением от 07.07.2023 № 707 определена дата предоставления займа – 07.07.2023, при этом условие договора займа от 05.07.2023 № 05/07/23-1 о размере процентной ставки нельзя считать согласованным сторонами, ООО «Северный город» имеет право на получение с ИП ФИО1 процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 08.07.2023 по 05.05.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 307739,73 руб., которые с 06.05.2025 подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1000000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 28077 руб. (исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 1307739,73 руб.), из которой 27732 руб. – в пользу истца ООО «Северный город», 345 руб. – в бюджет города Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Северный город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (... ...) в пользу ООО «Северный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, офис 205В) сумму займа в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2023 по 05.05.2025 в размере 307739 (триста семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп., проценты за пользование суммой займа с 06.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из непогашенной суммы основного долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27732 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать два) руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 345 (триста сорок пять) руб. 00 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья ... А.А. Серикова

...

...

...