Решение по делу № 2-7353/2022 от 21.12.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело №2-7353/2022 УИД: 65RS0001-01-2022-009747-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.,

с участием представителя истца ФИО, истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил:

ФИО (далее Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2022 года между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, процентов в размере 360 000 рублей, сроком до 08 июня 2022 года.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской ответчика от 12 мая 2022 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, нарушает сроки возврата денежных средств по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за пользование заемными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 842 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 1560 000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 56 270 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО вызывалась и не явилась, извещена судом надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Представила возражение на исковое заявление. Согласно которому указала, что размер процентов завышен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 мая 2022 года, что между ФИО и ФИО заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, процентов в размере 360 000 рублей, сроком до 08 июня 2022 года, что подтверждается распиской.

Согласно расписки, представленной в материалах дела, ответчик ФИО обязуется до 08 июня 2022 года вернуть ФИО деньги в сумме 1200 000 рублей, а также проценты в размере 360 000 рублей.

Ответчик денежных средств по договору займа в установленный срок истцу не вернула.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по основному долгу составила 1 200 000 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 12 мая 2022 года и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 200 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 360 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору за период пользования займом с 12.05.2022 года по 08.06.2022 года в сумме 360 000 рублей.

Учитывая, что стороны определили сумму процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 360 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022г. по 26.08.2022г. в сумме 36 842 рубля, суд пришел к следующему.

Согласно пунктов 1,3, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из анализа указанных положений закона следует, что проценты на статье 395 ГК РФ начисляются на сумму займа.

Учитывая, что сумма займа составила 1 200 000 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395ГК РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, проценты составят 24 082,19 рубля за пользование чужими денежными средствами составят 24082,19 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11)

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 12 августа 2022 года между ФИО и ФИО заключено соглашение о разовом оказании правовой помощи.

Согласно условий указанного договора, ФИО взял на себя обязательство перед ФИО представлять интересы в судах Сахалинской области, в рамках дела по иску к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В соответствии с п.2.1. договора, за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей.

ФИО оплатил по договору 40 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела распиской.

Согласно материалов дела представитель истца ФИО принимал участие в судебном заседании 21 декабря 2022 года, составлял исковое заявление.

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора, сложность дела, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части суд отклонят заявление о возмещении расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 16 184 рублей.

Кроме того суд взыскивает почтовые расходы в сумме 86,06рублей согласно статье 94 ГПК РФ полагая их необходимыми.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 12 мая 2022 года в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 360 000 рублей, процениы за ползование чужими денежными средствами в сумме 24 082,90 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 184 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 86,06рублей.

В остальной части в удовлетворении требований –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья О.Н. Сим