Дело № 2а-378/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000414-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

пгт. Лучегорск 17 июля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к <данные изъяты> ФИО2 ФИО7, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным действий должностного лица и о возложении обязанности совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с названным административным иском к <данные изъяты> ФИО2 ФИО8, УМВД России по Приморскому краю указав, что в начале мая 2023 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, он приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты>. При регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно пройдя техосмотр и оформив полис ОСАГО, обратился в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК (Дальнереченск) с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля, с приложением к заявлению: договора купли автомобиля, ПТС, СОР, а также представил для осуществления данной административной процедуры автомобиль к осмотру. Решением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении указанных регистрационных действий было отказано, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. При этом, при осмотре его автомобиля, оснований, препятствующих возможности идентификации транспортного средства, должностным лицом фактически не выявлялось. Все идентифицирующие автомобиль сведения (маркировки), нанесены на автомобиль, читаемы и никаких признаков подделки не содержат, невозможности идентификации автомобиля для госинспектора фактически явилось лишь хорошее косметическое состояние (степень сохранности) кузова моего автомобиля, 1989 года выпуска, к текущему времени. В указанных обстоятельствах, а также в условиях отсутствия у него информации о каких- либо, принятых процессуальных решениях относительно «обнаруженных» госинспектором признаков подделки, невозможность использования автомобиля (который изъят у истца ГИБДД), длительность продолжения такого положения, нарушает его права собственника имущества, и права, как пожилого человека, ежедневно нуждающегося в средстве передвижения, и прежде всего - для совершения поездок на вахтовую работу в другой регион. Он нуждается в автомобиле, в то время как безосновательные препятствия длительное время не позволяют ему пользоваться им. Просит признать незаконным отказ госинспектора МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК (дислокация в <адрес>) <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационного действия по внесению изменений в сведения об истце, как собственнике легкового автомобиля марки <данные изъяты>; обязать УМВД России по <адрес> совершить регистрационные действия по внесению изменений в сведения об истце, как новом собственнике легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку заявленные им требования административным ответчиком выполнены в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили возражения в которых просят в административном иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО4 об отказе от административного иска подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку спор между сторонами был урегулирован до рассмотрения дела по существу, отказ от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, следовательно, подлежит принятию судом. Производство по делу в соответствии со ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО4 ФИО9 от административного иска к <данные изъяты> ФИО2 ФИО10, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным действий должностного лица и о возложении обязанности совершить регистрационные действия, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шевцов А.С.