№ 5-2734/2022

61RS0022-01-2022-005583-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2022 года г. Таганрог

Резолютивная часть постановления оглашена 17.06.2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17.06.2022 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; должностного лица – инспектора ОИАЗ УМВД РФ по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в 19:50 по адресу: около памятника в общественном месте, демонстрировала плакат со следующим содержанием «Нет войне!» с целью доведения до третьих лиц информации, направленной на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной операции на территории Украины, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, суду пояснила, что желала выразить свою гражданскую позицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просила привлечь к административной ответственности привлекаемое лицо.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от , в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника полиции ФИО3; письменными объяснениями ФИО1; объяснениями свидетелей, фотоматериалом; другими материалами дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, а доводы ФИО1 о том, что действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации она не совершала, в том числе не призывала к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в ходе проведения специальной операции на территории Украины, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 судья исходит из того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов изъятия вещей и документов от изъят плакат с надписью красного цвета на белом ватмане, постановлением от приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу о том, что вещественные доказательства плакат с надписью красного цвета на белом ватмане подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу); КПП – 615401001; ИНН – <***>; ОКТМО – 60737000; р/с – <***> в Отделении Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК – 016015102; к/с – 40102810845370000050; наименование платежа – административный штраф; КБК: 18811601201010001140; УИН 18880461224303151538.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: плакат с надписью красного цвета на белом ватмане подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ерошенко