25RS0029-01-2022-007727-72

Дело № 2-4550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 12 ч.10 мин. ФИО2, находясь около торгового центра «Щедрый», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, используя малозначительный повод для ссоры, внезапно напал на истца и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы и тела, причинив истцу своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как побои, не повлекшие последствий, предусмотренных УК РФ, чем совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Полученные истцом повреждения подтверждены актом судебно-медицинского обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: слабовыраженный кровоподтек в области спинки носа с переходом на внутренние углы глаз, ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, вдоль корня ушной раковины, небольшая поверхностная ушибленная рана в темной области справа, гематомы: в теменной области по средней линии, в теменно-височной области слева, кровоподтеки: на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями, на уровне 9-11 ребер, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, на уровне 9 ребра, в поясничной области слева. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства причинения истцу вреда здоровья также подтверждаются протоколом ПК-25 XXXX об административном правонарушении, постановлением УУП ОМВД РФ по г. Уссурийску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, объяснениями потерпевшего ФИО1 Во время агрессивного нападения ответчика на истца последний испытал сильную боль и болезненные ощущения. Кроме того, момент нападения на истца произошел в присутствии посетителей торгового центра «Щедрый», а также работников данного торгового центра, с которыми истец взаимодействует по работе. Коллеги на работе, руководство истца, его родственники и его товарищи, видя у него кровоподтеки и ссадины на лице и теле, неоднократно интересовались у него обстоятельствами случившегося, на что ему приходилось оправдываться и объяснять действия ответчика, что ему было крайне не приятно делать, он испытывал нравственные страдания, считал себя не только пострадавшим физически но и морально, так как будучи физически развитым мужчиной, добропорядочным, законопослушным человеком, фактически оказался ни за что избит на глазах у коллег и случайных прохожих, в светлое время суток, в общественном месте, в рабочее время при исполнении служебных обязанностей. После случившегося истцу пришлось обратиться с заявлением в органы полиции, в медицинское учреждение за помощь, вследствие чего истцу приходилось не однократно посещать эти учреждения для дачи объяснений, для прохождения медицинского освидетельствования. Он был вынужден пропускать работу, лишний раз не выходил из дома, пропускал тренировки, ограничил общение с друзьями, временно изменил привычный уклад жизни. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что конфликт начался с отцом ответчика на парковке торгового центра, его не устроило, как истец припарковался, стал кричать и ругаться матом. Истец ему ответил. Затем подошел ответчик и стал выяснять почему он так разговаривает с его отцом и сразу ударил истца в лицо, от удара истец оказался в будке грузовика, куда пытался попасть ответчик, который продолжал наносить ему удары кулаками по голове и телу. Все происходило в фургоне служебной машины истца. С полученными травмами он обратился в медицинское учреждение, но на больничный не ходил ввиду характера работы.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указал, что инцидент не носил обоюдного характера. Фактически ответчик напал и избил истца. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер компенсации следует определить с учетом разумности и справедливости, оценив доказательства, исследовав материалы дела, административный материал XXXX, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обстоятельства причинения истцу ответчиком телесных повреждений в виде слабовыраженного кровоподтека в области спинки носа с переходом на внутренние углы глаз, ссадины на задней поверхности левой ушной раковины, вдоль корня ушной раковины, небольшой поверхностной ушибленной раны в темной области справа, гематом: в теменной области по средней линии, в теменно-височной области слева, кровоподтеков: на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и околопозвоночной линиями, на уровне 9-11 ребер, на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, на уровне 9 ребра, в поясничной области слева - нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании материалов дела, сторонами не оспаривались.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка XXXX г.Уссурийска об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ в 12-10 ФИО2, находясь около торгового центра «Щедрый», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, используя малозначительный повод для ссоры, внезапно напал на истца и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы и тела, причинив истцу своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ФИО2 с инкриминируемым правонарушением согласился.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что факт нанесения кулаками ударов истцу нашел свое подтверждение в суде, установлен судебным постановлением, потерпевший в связи с непосредственным воздействием правонарушителя на его здоровье в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что полученные истцом телесные повреждения судебно-медицинским экспертом расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, вместе с тем, суд также учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), компенсация морального вреда в связи с полученными в результате побоев телесными повреждениями не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом возраста истца, обстоятельств получения травмы истцом в период исполнения трудовых обязанностей, характера полученных телесных повреждений, отсутствия сведений о заглаживании причиненного морального вреда со стороны ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 30 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.