Дело № 2а-206/2023

УИД – 48RS0012-01-2023-000155-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 11 апреля 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту решения ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 16 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 95 220 рублей 86 копеек. По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 81 628 рублей 35 копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание не пенсию должника ФИО2

Определением судьи от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решений, действий или бездействия, если таковые не соответствуют закону, и при этом нарушаются права, свободы, законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из представленных материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 октября 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области № 2-1074/2018 от 26 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 95 220 рублей 86 копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы: в кредитные учреждения с целью установления наличия денежных средств на счетах; в ГИБДД с целью проверки сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС с целью выявления наличия счетов должника; в Росреестр; в Пенсионный фонд; в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем 07 июля 2020 года, 03 февраля 2021 года, 06 августа 2021 года, 10 февраля 2022 года, 20 августа 2022 года, 27 февраля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 31 октября 2018 года, 20 января 2020 года, 28 августа 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; 26 октября 2018 года, 07 июля 2020 года, 08 июля 2020 года, 04 апреля 2023 года обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 01 марта 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) ФИО2

Должник ФИО2 неоднократно вызывалась судебным приставом-исполнителем; пристав осуществлял выход по месту регистрации должника (с. Истобное, ул. Полевая), должник не установлен, имущество не обнаружено.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

На основании ст. 64 от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд учитывает, что когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, то и оценка целесообразности данных действий относится к полномочиям пристава-исполнителя, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что совокупность предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в период исполнения требования исполнительного документа были достаточными и соответствовали закону. Данные меры хоть и не привели в настоящее время к исполнению требований исполнительного документа, но не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и как следствие – об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.