Дело № 2а-724/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001104-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2022, о возложении обязанности возвратить излишне выплаченные денежные средства;

установил:

29.09.2022 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на её заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2022, о возложении обязанности возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 22450 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО2 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении неё находилось несколько исполнительных производств, по которым ей были полностью выплачены денежные средства. Однако, после полного погашения задолженности 31.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 вынесла оспариваемое постановление, в связи с чем с неё были повторно и излишне взысканы 22450 рублей.

Полагая, что на 31.03.2022 у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, просила признать его незаконным, отменить и возвратить ей излишне выплаченные денежные средства в размере 22450 рублей.

Определением Судогодского районного суда от 19.10.2022, вынесенным в протокольной форме, УФСИН России по Владимирской области в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ привлечено по делу в качестве заинтересованного лица, поскольку разрешением заявленных ФИО2 требований могут быть затронуты его права и законные интересы.

ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом в судебном заседании 08.11.2022, которое проводилось посредством видеоконференц-связи; для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

При этом, как следует из сведений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2 полностью отбыла наказание, освободилась ... и убыла к постоянному месту жительства по адресу: ...; которое было указано ей в момент освобождения.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, пояснив, что на 31.03.2022 в её производстве находилось семь исполнительных документов в отношении ФИО2, которые были объединены в одно сводное исполнительное производство № ...; прекращение взыскания по которым было окончено фактическим исполнением лишь 17.08.2022 и 10.10.2022.

Обращает внимание, что все отчисления из заработной платы ФИО2 через ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области поступали на счет ОСП Судогодского района, после их перераспределения по исполнительным производствам перечислялись в пользу УФСИН России по Владимирской области. Прямого перечисления средств ФИО2 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области в пользу УФСИН России по Владимирской области не имелось, в связи с чем её доводы о двойном удержании по исполнительным документам является ошибочным, а заявленные ей требования – необоснованными.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Суд, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 08.06.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 1000 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 24.11.2020.

22.06.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 5000 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 17.08.2022.

16.09.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 5000 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 17.08.2022.

12.10.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 3750 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 17.08.2022.

16.11.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 6250 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 17.08.2022.

30.11.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 2500 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 10.10.2022.

16.11.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 3000 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением 10.10.2022.

По каждому из вышеперечисленных исполнительных производств постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 с ФИО2 взыскивался исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

14.02.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с неё процессуальных издержек в доход государства в размере 3000 рублей. Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 31.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по всем вышеперечисленным исполнительным производствам (за исключением ...-ИП, оконченным 24.11.2020) которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП.

Из представленных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области сведений об отчислениях из заработной платы в совокупности с данными АИС ФССП России о поступлениях данных отчислений объективно следует, что все произведенные отчисления из заработной платы ФИО2 перераспределялись по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства, что явилось основанием для их окончания 24.11.2020, 17.08.2022 и 10.10.2022.

Представленные бухгалтерские сведения об отчислениях из заработной платы ФИО2 с их перераспределением ОСП Судогодского района не противоречат данным УФСИН России по Владимирской области о поступлении возмещений судебных издержек в доход государства и не свидетельствуют о двойном взимании по исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд признает, что на 31.03.2022 в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 находилось семь исполнительных документов о взыскании с ФИО2 судебных издержек в доход государства на различные суммы, что свидетельствует о законном характере вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Представленные сведения об отчислениях из заработной платы не свидетельствуют о двойном взимании с ФИО2 задолженностей, тем более, что последнее исполнительное производство в отношении неё было возбуждено 14.02.2022; что опровергает её доводы об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого постановления на 31.03.2022.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что заявленные ФИО2 требования о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2022, о возложении обязанности возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 22450 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.03.2022, о возложении обязанности возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 22450 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.