Дело 2-352/2022
УИД24RS0021-01-2022-000350-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Отделу судебных приставов по Иланскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (третьи лица ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7) об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском с дополнениями (л.д.11-14, 16-17, 18-19, 21-22) к ФИО5, ОСП по Иланскому району об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве ОСП по Иланскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 27.03.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Иланским районным судом по делу № от 13.03.2014 года о взыскании с ФИО4 12623 рублей 40 копеек. По заявлению ФИО5 определением Иланского районного суда от 23.09.2019 года произведено процессуальное правопреемство, с должника взысканы денежные средства. Однако, 26.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете Федеральной службы исполнения наказания в рамках сводного исполнительного производства, в т.ч. по исполнительному производству №, по которому возмещение было осуществлено в 2014 году. На основании постановления от 26.04.2021 года удержание произведено повторно. Данные действия нарушают права и законные интересы истца. Полагает, что ФИО5 умышленно вводил суд в заблуждение с целью повторного взыскания денежных средств. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о том, что задолженность погашена. В 2021 году обращался в ОСП по Иланскому району по данному поводу, на что ему предложили предоставить документы, подтверждающие погашение долга. С данным ответом не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно собирать информацию по исполнительному производству. Действия ответчиков причинили истцу моральные страдания, негативно сказавшиеся на его психическом состоянии, так как при низком размере заработка, повторно удержанная денежная сумма является для него значительной, был лишен возможности приобрести предметы первой необходимости.
Ссылаясь на вышеизложенное истец просит признать незаконным повторное удержание с него денежных средств по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года; прекратить исполнительное производство №; произвести перерасчет задолженности по сводному исполнительному производству; взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере повторно удержанной из заработка денежной суммы по исполнительному производству № и компенсацию морального вреда: с ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 по 500000 рублей с каждого, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Определениями суда от 04.10.2022 года (л.д.158) и от 26.10.2022 года (л.д.195) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, причину неявки не сообщил. Суду предоставил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагая, что является не надлежащим ответчиком. Пояснил, что стороной исполнительного производства не являлся. Взыскателем выступала несовершеннолетняя ФИО1 в лице своего законного представителя- отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после чего ФИО5 был назначен опекуном ФИО1. В настоящее время ФИО1 достигла совершеннолетия и является надлежащим ответчиком по делу. Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания морального вреда за действия судебных приставов-исполнителей. Указывая в исковом заявлении, что ФИО5 специально вводил суд в заблуждение с целью получения денежных средств, истец пытается опорочить доброе имя ответчика (л.д.38).
Представитель третьего лица ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, причину неявки не сообщили.
Представитель третьего лица- начальник ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставил суду пояснения по иску, указав, что с 07.06.2013 года по 06.10.2016 года в ИК-42 отбывал наказание ФИО4. В июле 2015 года из ОСП по Иланскому району на исполнение поступило исполнительное производство № в пользу ФИО2 на сумму задолженности 12266 рублей 76 копеек, которая была удержана из заработной платы ФИО4 в период с 24.07.2015 года по 09.02.2016 года и отправлена почтовыми переводами взыскателю ФИО2
Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю- ФИО9, действующий на основании доверенности, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия деликтного состава, а именно: доказательств незаконности бездействия должностных лиц, доказательств причинения вреда действиями должностных лиц и обоснование его размера.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное.
В судебном заседании представитель ответчиков- ГУ ФССП России по Красноярскому краю, на основании доверенности и ОСП по Иланскому району- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району ФИО10 (04.10.2022 года) и судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО8 (16.11.2022 года) исковые требования не признали, пояснили, что в ОСП по Иланскому району на исполнении находилось возбужденное 27.03.2014 года исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 12623 рубля 40 копеек. В соответствии с ч.3 и ч.7 ст.69 ФЗ Об исполнительном производстве 27.03.2015 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Денежные средства, поступившие по данному постановлению на депозит ОСП по Иланскому району 31.03.2015 года в сумме 356 рублей 64 копейки, были перечислены взыскателю 14.04.2015 года. Кроме того, 05.06.2015 года было вынесено и направлено на исполнение в ИК-42, где ФИО4 отбывал наказание, постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание с указанием о необходимости перечислять денежные средства на депозитный счет ОСП по Иланскому району. По данному постановлению денежные средства на депозит ОСП по Иланскому району не поступали. Далее, в 2019 году в рамках исполнительного производства № с банковских счетов должника на депозит ОСП по Иланскому району поступили денежные средства в общей сумме 12266 рублей 76 копеек, но в связи со смертью взыскателя перечисление ФИО2 не было произведено. 23.12.2019 года, на основании определения суда о правопреемстве, было вынесено постановление о замене стороны правопреемником- умерший взыскатель ФИО2 заменен на ФИО1
К этому моменту, в производстве ОСП по Иланскому району в отношении должника ФИО4 находилось еще одно исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на детей, возобновленное 24.05.2019 года на основании заявления взыскателя ФИО3. Оба исполнительных производства 16.10.2019 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии со ст.110 и ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве, находящиеся на депозите ОСП по Иланскому району денежные средства 12266 рублей 76 копеек были перечислены в счет погашения задолженности по алиментам в пользу ФИО3
Установив, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 16.03.2021 года было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание. 26.04.2021 года взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН. Далее, все поступающие денежные средства направлялись в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. 08.08.2022 года оспариваемое истцом постановление от 26.04.2021 года было отменено, поскольку по заявлению должника, с учетом предоставленных им сведений, был произведен перерасчет задолженности по алиментам и в этот же день вынесено новое постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание с указанием корректировки суммы долга.
Установив в ходе судебного разбирательства, что погашение долга произведено путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю, 25.10.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, все меры принудительного исполнения и ограничения, примененные в рамках данного исполнительного производства отменены.
Полагают, об отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны сотрудников ОСП по Иланскому району, поскольку вопреки требованию перечислять денежные средства на депозит ОСП, изложенному в постановлении об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание от 05.06.2015 года, ИК- 42 производило перечисление денежных средств непосредственно взыскателю почтовыми переводами, при этом в ОСП сведения о погашении долга не предоставлялись, а потому продолжались применяться меры принудительного исполнения, основания для проверки бухгалтерии исправительного учреждения отсутствовали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава- исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений гл.59 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из предоставленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскову району Лапа С.С. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Иланского районного суда Красноярского края о взыскании задолженности в размере 12623 рубля 40 копеек (л.д.59).
В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ч.3 и ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО11 применена мера принудительного исполнения, а именно 27.03.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д.60). 31.03.2015 года по данному постановлению на депозитный счет ОСП по Иланскому району со счета должника в Сбербанке поступили денежные средства в размере 356 рублей 64 копейки (л.д.62), которые в соответствии со ст.110 и ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были распределены и перечислены взыскателю 14.04.2015 года (л.д.63-64). Остаток долга составил 12266 рублей 76 копеек.
Установив, что ФИО4 отбывает наказание в ИК-42, 05.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание с указанием о перечислении денежных средств на депозитный счет ОСП по Иланскому району, а в случае полного погашения долга- возвратить исполнительные документы в ОСП с соответствующими отметками (л.д.65). Однако, денежные средства по данному постановлению на депозит ОСП не поступали, исполнительные документы возвращены не были. В связи с чем у ОСП по Иланскому району отсутствовали основания полагать об исполнении и как следствие, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Продолжали применяться меры принудительного исполнения- по выявленным банковским счетам обращалось взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, а также был установлен запрет на регистрационные действия на транспортные средства должника, временное ограничение на выезд должника из РФ.
Лишь весной 2019 года на депозит ОСП по Иланскому району со счета должника в ХКФ Банк поступили денежные средства в рамках исполнительного производства №: 21.03.2019 года- 495 рублей 34 копейки и 15.04.2019 года- 11771 рубль 42 копейки (л.д.84, 86). Однако, в связи со смертью взыскателя перечисление денежных средств не было произведено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 16.10.2019 года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительным производством в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на детей в пользу ФИО3, возобновленного 24.05.2019 года (л.д.83).
В соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, хранящиеся на депозите ОСП по Иланскому району в общей сумме 12266 рублей 76 копеек, на основании постановлений от 17.10.2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО11 были распределены и перечислены в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, как первоочередного долга (л.д.85, 87, 88).
На основании определения Иланского районного суда от 23.09.2019 года о замене умершего взыскателя ФИО2 на правопреемников ФИО1 и ФИО6 в равных долях, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству№ произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО6 (л.д.90-91, 95).
Далее, все поступающие денежные средства распределялись в соответствии со ст.110 и ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности по алиментам.
Установив, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника отбывающего наказание (л.д.112). В связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству, в соответствии с ч.3 и ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН, с указанием общей суммы долга 601719 рублей 94 копейки, которая включает в себя долг перед ФИО6 (л.д. 113)
08.08.2022 года и 10.08.2022 года, в связи с перерасчетом задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО8 были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от 16.03.2021 года, 26.04.2021 года (л.д.127, 131) и в этот же день вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН, с учетом корректировки долга (л.д.128-129, 132-133).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 07.06.2013 года по 06.10.2016 года ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, бухгалтерией которого в рамках исполнительного производства № производились удержания из заработка ФИО4, в период с июля 2015 года по февраль 2016 года удержано 12266 рублей 76 копеек, что подтверждается ведомостями удержаний по исполнительному производству. Денежные средства были перечислены непосредственно взыскателю почтовыми переводами, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
25.10.2022 года заместителем старшего судебного пристава ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
При установленных судом обстоятельствах, совершаемые судебными приставами-исполнителями ОСП по Иланскому району действия в рамках исполнительного производства № являются обоснованными и совершенными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах ФСИН от 26.04.2021 года вынесено в соответствии с ч.3 и ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, установлено, что меры принудительного исполнения, примененные этим постановлением отменены 10.08.2022 года и 25.10.2022 года исполнительное производство № окончено. При этом, удержания по данному постановлению, а также по иным мерам принудительного исполнения по исполнительному производству № с момента объединения исполнительного производства № в сводное исполнительное производство, то есть с 16.10.2019 года, не производились.
Доводы истца о том, что денежные средства, удержанные с банковского счета должника в марте-апреле 2019 года в сумме 12266 рублей 76 копеек были повторно обращены в счет погашения долга по исполнительному производству № не нашли своего подтверждения. Судом достоверно установлено, что указанная денежная сумма была обращена в счет погашения долга по алиментам должника, что соответствует положениям ст.110 и ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, виновных действий сотрудников ОСП по Иланскому району, судом не установлено, нарушений прав и законных интересов истца не допущено.
Также отсутствуют основания полагать о наличии виновных действиях со стороны ответчика ФИО5, который стороной исполнительного производства не являлся, а лишь выступал представителем взыскателя при обращении в суд и в ОСП по Иланскому району по вопросу правопреемства после смерти взыскателя ФИО2 Денежные средства по данному исполнительному производству не получал.
При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о признании незаконным повторного удержания денежных средств по исполнительному производству 2764/14/64/24; признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021 года; прекращении исполнительного производства 2764/14/64/24; перерасчете задолженности по сводному исполнительному производству; взыскании с ответчиков материальный ущерб в размере повторно удержанной из заработка денежной суммы по исполнительному производству 2764/14/64/24, отсутствуют.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Отделу судебных приставов по Иланскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 23.11.2022 года.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
Фактически мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года