Дело № 2-1-11/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное присутствие в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области) в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование»(далее-АО АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 7 января 2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FusoCanter», государственный регистрационный знак №.

Неустановленный водитель, управляя автомобилем «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

В отношении транспортного средства «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 110100 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 110100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3402 руб.

В порядке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражение не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 января 2022 г. в 03:09 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля FusoCanter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства - автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, водитель которого оставил место ДТП и уехал в неизвестном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», схемой места происшествия, письменными объяснениями ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № 20 от 7 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков проведения административного расследования.

Из указанного постановления следует, что неустановленный водитель автомобиля RenaultLogan допустил столкновение с автомобилемFusoCanter, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП и уехал в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль FusoCanter, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля FusoCanter, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № №. В указанный полис страхования также вписаны лица, допущенные к управлению - ФИО5, ФИО3

Собственником автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахования» (страховой полис ОСАГО № №).

ФИО2 обратился с заявлениемо прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля FusoCanter, государственный регистрационный знак № составил 110100 руб., что подтверждается актами осмотра транспортного средства № 19139726_мпд_000797456 от 21 апреля 2022 г., актом о страховом случае от 4 мая 2022 г., экспертным заключение № 19139726_мпд_000797456 от 22 апреля 2022 г.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 110100 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 14031 от 5 мая 2022 г.

Истцом в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в сумме 110100 руб., что подтверждается платежным поручением № 4548 от 12 мая 2022 г.По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик убедительных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в спорном ДТП, суду не представил, вместе с тем обстоятельства вины последнего подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не опровергнуты в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением, отсутствие доказательств вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором вина лица, причинившего вред, или, напротив, отсутствие таковой, должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении гражданина от административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 24.5 КоАП РФ, а равно отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, не исключают вины водителя в произошедшем ДТП и причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождение лица, ответственного за убытки, от обязанности возместить причиненный ущерб.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности. Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Принимая во внимание, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем названного источника повышенной опасности, доказательства выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлены, на ответчикавозлагается обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 4Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «г» пункта 1 ст. 14Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в сумме 110100 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3402 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) материальный ущерб в порядке регресса в сумме 110100 (сто десять тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3402 (три тысячи четыреста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное присутствие в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области)в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 г.

УИД 69RS0№-57