Решение по делу № 3А-492/2022 от 28.11.2022 - об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления <ФИО> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

УИД 34OS0000-01-2022-000255-60

Дело № 3а-492-/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 ноября 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе судьи Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее – ККС Волгоградской области, Коллегия) от 24 июня 2022 года (далее – Решение от 24 июня 2022 года) отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года (далее – Решение от 26 апреля 2019 года) о досрочном прекращении полномочий судьи.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 22 сентября 2022 года указанное выше решение оставлено без изменения. Копия решения ВККС РФ от 22 сентября 2022 года получена представителем истца по доверенности ФИО4 8 октября 2022 года.

14 октября 2022 года ФИО3 обратился в Волгоградский областной суд с административным иском, в котором просил отменить Решение от 24 июня 2022 года, восстановить процессуальный срок на обращение в суд с иском, пропущенный в связи с оспариванием решения в ВККС РФ, а также возобновить производство и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления о досрочном прекращении его полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

В обоснование административного иска ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств, сведения о которых, по его мнению, содержатся в письменном ответе Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации №166-7 от 5 апреля 2022 года об отсутствии у истца гражданства Азербайджанской Республики по состоянию на 26 апреля 2019 года. Указывает, что оспариваемое решение принято в нарушение установленной законом процедуры. Ответчиком дано неверное толкование норм права иностранного государства. Выводы ККС Волгоградской области содержащиеся в оспариваемом решении о том, что указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися, считает не основанными на законе. Вновь открывшимся обстоятельством является сам факт отсутствия у него гражданства иностранного государства – Республики Азербайджан, который, по его мнению, объективно существовал во время принятия ККС Волгоградской области Решения от 26 апреля 2019 года, но не был известен, поскольку окончательно констатирован в решении Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года и последующих сообщениях компетентных органов Азербайджанской Республики. То обстоятельство, что у истца никогда не было гражданства Азербайджанской Республики и как следствие он не мог его лишиться в последующем подтверждается ответом Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации №166-7 от 5 апреля 2022 года. Считает, что этот факт сам по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами дает основание для принятия иного решения. Потому, по его мнению, имелись основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года отказано в принятии административного иска в части требования административного истца к ответчику о возобновлении производства и принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления о досрочном прекращении его полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представители административного истца А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном КАС РФ порядке о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях представитель административного ответчика - председатель ККС Волгоградской области ФИО7 указала, что в удовлетворении требований следует отказать ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что участие административного истца, административного ответчика не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела и иные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 2 и 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества, Федеральный закон №30-ФЗ), пункта 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы заинтересованными лицами в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, ссылаясь на обжалование оспариваемого решения в ВККС РФ.

Суд считает причину пропуска срока на обращение в суд с административным иском уважительной, и полагает необходимым пропущенный процессуальный срок восстановить, поскольку материалами дела подтвержден факт оспаривания истцом Решения от 24 июня 2022 года в ВККС РФ, которая своим Решением от 22 сентября 2022 года отказала в удовлетворении его жалобы. Решение от 22 сентября 2022 года получено представителем истца 8 октября 2022 года; с настоящим иском истец обратился в суд 14 октября 2022 года.

Полномочия квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества, порядок и процедура принятия ими решений, их обжалования и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются Федеральным законом №30-ФЗ, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным ВККС РФ 22 марта 2007года (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 20 Закона об органах судейского сообщества квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (часть 2 статьи 20 Закона об органах судейского сообщества).

По смыслу положений указанного законодательства, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Причем, эти факты сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами должны являться основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

В силу статьи 32 Положения решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения (пункт 4). Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6).

Как следует из материалов административного дела и исследованных материалов квалификационной коллегии судей Волгоградской области, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отец ФИО1, уроженец <адрес>, мать ФИО2 уроженка <адрес>

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО3 назначен на должность судьи <.......>

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истец назначен председателем <.......>

Решением ККС Волгоградской области от 1 марта 2019 года ФИО3 отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области, в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) за истцом сохранены полномочия судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

Решением ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи ФИО3 досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи послужил факт наличия у ФИО3 гражданства Азербайджанской Республики, подтвержденный постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года № <...>, согласно которому за ним признана принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики; инициатором принятия названного решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики был сам ФИО3, как видно из содержания этого решения, оно принято на основании начатого производства по запросу ФИО3 от 24 января 2019 года и представленных им документов; сам ФИО3 предоставил это решение о наличии у него гражданства иностранного государства в ККС Волгоградской области в качестве документов для занятия вакантной должности председателя Клетского районного суда Волгоградской области.

После досрочного прекращения полномочий судьи, им же инициирована процедура отмены решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года № <...>, на основании его заявления от 1 мая 2019 года № <...> поданного в тот же орган иностранного государства.

По итогам рассмотрения данного заявления Государственная миграционная служба Азербайджанской Республики постановлением от 2 мая 2019 года № <...> отменила ранее принятое решение этого органа от 31 января 2019 года № <...> о признании принадлежности ФИО3 к гражданству Азербайджанской Республики и не признала его принадлежность к гражданству указанного государства со ссылкой на положения статьи 18 Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ.

25 марта 2020 года ФИО3 обратился в ККС Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения от 26 апреля 2019 года, указав, что постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года № <...>, ранее принятое решение этого органа от 31 января 2019 года № <...> аннулировано.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении его заявления отказано.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене решения ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 года отказано.

2 ноября 2020 года ФИО3 обратился в ККС Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коллегии от 26 апреля 2019 года, приложив к заявлению ответ на его обращение Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики № <...> от 24 сентября 2020 года, содержащий толкование правовых норм Закона Азербайджанской Республики «Об административном производстве» применительно к правовым последствиям аннулирования постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года № <...> ранее принятого решения от 31 января 2019 года № <...>.

20 ноября 2020 года решением квалификационной коллегией судей Волгоградской области заявление ФИО3 о пересмотре решения коллегии от 26 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене решения ККС Волгоградской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 года, отказано.

25 мая 2022 года ФИО3 вновь обратился в ККС Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения от 26 апреля 2019 года. Вновь открывшимися обстоятельствами, по его мнению, являются сведения, содержащиеся в ответе Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации № <...> от 5 апреля 2022 года на его обращение, в котором дается толкование норм права Азербайджанской Республики относительно правовых последствий аннулирования постановлением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года № <...> ранее принятого решения от 31 января 2019 года № <...>.

Оспариваемым в настоящем судебном заседании решением ККС Волгоградской области от 24 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи ввиду отсутствия таких обстоятельств.

Проанализировав нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ККС Волгоградской области решения от 26 апреля 2019 года компетентный орган Азербайджанской Республики признавал принадлежность ФИО3 к гражданству этого государства. Факт отмены решения от 31 января 2019 года № <...> о признании принадлежности истца к гражданству иностранного государства состоялся только 2 мая 2019 года, то есть после 26 апреля 2019 года, а следовательно этот факт объективно не существовал в период принятия ККС Волгоградской области решения о прекращении полномочий судьи ФИО3, в силу чего он не был и не мог быть известен ККС Волгоградской области.

Последующие ответы компетентных государственных органов Азербайджанской Республики на обращения административного истца, в том числе ответ Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации № <...> от 5 апреля 2022 года, имеют характер разъяснений действующего законодательства Азербайджанской Республики в части последствий принятия решения об аннулировании ранее принятого решения о признании за ФИО3 гражданства Азербайджанской Республики и не могут, по мнению суда, подменять (изменять, дополнять) само решение компетентного государственного органа от 2 мая 2019 года, которое не содержит иных последствий, кроме тех которые в нем указаны (последствие в виде отмены (аннулирования) решения о признании истца гражданином Азербайджанской Республики и последствие не признать принадлежности ФИО3 к гражданству этого государства).

Аналогично оценен судом и представленный в судебное заседание ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 года № <...>.

Из чего следует, что ни ответ Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации № <...> от 5 апреля 2022 года, ни ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 года № <...> не содержат сведений для пересмотра решения ККС Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку своим толкованием права Азербайджанской Республики они не изменяют существа принятого постановления Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года № <...> и не устанавливают новых юридических фактов в этом решении.

Таким образом, суд полагает, что квалификационная коллегия пришла к верному выводу в оспариваемом решении о том, что факт отмены решения компетентного государственного органа иностранного государства от 31 января 2019 года не был известен и не мог быть известен ККС Волгоградской области по причине того, что он объективно не существовал на момент его принятия 26 апреля 2019 года. Данные, содержащиеся в ответе Консульского отдела посольства Азербайджанской республики в Российской Федерации № <...> от 5 апреля 2022 года ни сами по себе, ни в совокупности с иными установленными обстоятельствами не могут повлечь принятия коллегией иного решения по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьей 20 Закона об органах судейского сообщества для пересмотра решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого решения органа судейского сообщества суд приходит к следующим выводам.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзац второй пункта 1 статьи 23 Закона об органах судейского сообщества).

Материалами дела подтверждено, что решение ККС Волгоградской области от 24 июня 2022 года принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Закона об органах судейского сообщества, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 названного закона, в правомочном составе, при этом из 20 членов Коллегии на заседании присутствовали 13, единогласно проголосовавшие за принятие оспариваемого решения. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 приведенного закона отражены в протоколе заседания от 24 июня 2022 года, подписанном председательствующим на заседании и секретарем.

Следовательно, оспариваемое решение, принятое полномочным органом соответствует требованиям законодательства как по порядку и процедуре его принятия, так и по существу.

Доводы ФИО3 и его представителей о нарушении ККС Волгоградской области процедуры рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что для рассмотрения заявления истца о пересмотре решения ККС Волгоградской области и проверки доводов ФИО3 содействие Министерства юстиции Российской Федерации в получении заключения специалиста в области миграционного законодательства Азербайджанской Республики не требовалось; при разрешении заявления ФИО3 и принятии оспариваемого решения квалификационная коллегия не применяла и не толковала нормы законодательства Азербайджанской Республики, а исходила из содержания решений (постановлений), принятых компетентными органами этого государства относительно гражданства истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на обращения в суд с данным административным иском.

В удовлетворении административного иска ФИО3 об отмене решения Квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М. Камышникова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>