Дело №2-3325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» (далее – ООО «СЗ «Стасова») о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 04.09.2023 между истцом и ООО «СЗ «Стасова» был заключен договор №669 на долевое участие в строительстве жилого дома Х, по условиям которого он приобрел право на получение в собственность четырехкомнатной квартиры №332 в указанном доме. По акту приема-передачи от 14.03.2024 он принял данную квартиру от застройщика, в которой были обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. 23.09.2024 он обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков, оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда. Требования удовлетворены не были.
С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «СЗ «Стасова» расходы по устранению строительных недостатков в размере 170 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 270,04 руб. (направление претензии) и 292,24 руб. (направление иска), расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в сумме 25 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 170 000 руб. признала, пояснив, что стороны в этом вопросе пришли к взаимному согласию, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа просила отказать, иные лица о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 и ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, подлежащего применению при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В силу положений п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе.
В соответствии с ч.1,ч.2 и ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из материалов дела, 04.09.2023 между ООО «СЗ «Стасова» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №669 участия в долевом строительстве объектом которого выступала квартира Х в доме по адресу: Х (почтовый адрес), расположенная в жилом доме Х этап строительства (строительный адрес).
Согласно акту передачи жилого помещения от 14.03.2024 вышеуказанная квартира Х была передана ООО «СЗ «Стасова» ФИО1
При этом, в ходе передачи жилого помещения сторонами достигнуто соглашение о принятии участниками долевого строительства квартиры в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта.
Между тем, после передачи спорной квартиры истцу последним были обнаружены недостатки качества, допущенные на этапе строительства объекта недвижимости.
Так согласно, экспертному заключению ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КР-05/09-24 от 06.09.2024, выполненному по заказу ФИО1 в ходе экспертизы качества спорной квартиры выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации: при обустройстве покрытия пола, стен, потолочного покрытия, оконных блоков, входной двери. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 219 305 руб.
Оценивая представленное истцом экспертное заключения, суд находит его относимым и допустимым доказательством, определяющим перечень и характер недостатков, обнаруженных в переданной истцу квартире, стоимость их устранения, поскольку оно проводилось компетентным лицом, имеющим специальные познания, является мотивированным и обоснованным.
На претензию истца от 20.09.2024 об устранении выявленных недостатков либо возмещении стоимости их устранения в размере 219 305 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб. ООО СЗ «Стасова» не ответило.
В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашения в части стоимости устранения строительных недостатков, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в указанной части до 170 000 руб.
Сторона ответчика от проведения судебной строительной экспертизы отказалась ввиду согласия с данной стоимостью.
Таким образом, поскольку ООО «СЗ «Стасова» в ходе строительства квартиры для истца были допущены отступления от строительных норм, ухудшающие качество выполненных работ, и несоответствие объекта недвижимости проектной документации, у ФИО1 в силу приведенных норм возникло право требовать от застройщика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в сумме 170 000 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире в общем размере 170 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, штраф, суд руководствуется следующим.
Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, которые применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 22.03.2024.
В частности названным Постановлением установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;
С учетом, установленного данным нормативным актом моратория на применение неустойки к застройщику к начислению неустойки в указанный период, принимая во внимание, что истец к ООО СЗ «Стасова» с требованием о её взыскании до 01.01.2025 не обращался, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, и его требования об устранении недостатков либо возмещении расходов в добровольном порядке не были исполнены, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Стасова» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы на направление претензии и копии иска ответчику в общем размере 562,28 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., и расходы на представителя в сумме 25 000 руб., которые подтверждены документально.
Анализируя связь понесенных расходов с рассматриваемым делом, в частности, необходимость проведения экспертного исследования для определения цены иска, соблюдение претензионного порядка, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, её результативность для доверителя, количество затраченного представителем процессуального времени, руководствуясь критерием разумности, уровнем сложности рассматриваемого дела, суд полагает взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы, при с учетом указанных факторов, снизить размер расходов на представителя до 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 26 100 рублей за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 562,28 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ» «Стасова» о взыскании неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов