Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лобановой А.Н.,
при секретаре Руденке А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» к ООО «Радомир-СК», ФИО 2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО НПК «Катрен» обратился в суд с иском к ООО «Радомир-СК», ФИО 2 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указал, что 27.05.2019 г. между истцом и ООО «Радомир-СК» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 2 заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения ООО «Радомир-СК» обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ФИО 2 отвечает перед истцом солидарно.
Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя ФИО 2 перед истцом ограничивается суммой: в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 1 000 000,00 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 100 000 рублей.
Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.
В соответствии с п. 1.5 договора поставки с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.
Согласно п. 1.2. договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и печатей должника свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных во исполнение договора.
Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены частично. Просроченная задолженность перед истцом по договору поставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 953,43 рублей.
Пунктом 3.5 договора поставки установлено, что при нарушении срока оплаты товара, предусмотренного в пункте 2.2.2 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по неоплаченным товарным накладным составляет 100 000,00 рублей.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО 2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен должником ввиду имеющихся возражений.
Истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО 2, ООО «Радомир-СК» задолженность по договору поставки в размере 247 953,43 рублей, пени по договору поставки 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6679, 53 рублей, всего 354 632,96 рублей, взыскать с ООО «Радомир-СК» пени по договору поставки в размере 199 891,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО 1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО 2, ООО «Радомир-СК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, корреспонденция с судебными повестками возвращена в суд за истечением срока хранения. Неявка лица на почтовое отделение за получением корреспонденции, направленной в его адрес, является выражением его воли, и не свидетельствует о несоблюдении его процессуальных прав.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком АО НПК «Катрен» и покупателем ООО «Радомир-СК» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лекарственные средства и иные товары (л.д. 68-69).
Согласно п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, и согласии с тем, что закреплено в товарной накладной.
В соответствии с п. 1.5 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора.
Пункт 2.2.2 договора устанавливает обязанность покупателя получать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарных накладных, в течение 3 календарных дней с момента выписки товарной накладной.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договорных обязательств со стороны ООО «Радомир-СК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО НПК «Катрен» и ФИО 2 заключен договор поручительства № (л.д. 67).
Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность ответчика перед истцом ограничивается суммой в отношении требований об оплате постановленного товара в размере не более 1 000 000 рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства основанием ответственности является нарушение сроков оплаты товара.
Истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены в материалы дела (л.д. №).
Обязательства по оплате поставленного товара ООО «Радомир-СК» в полном объеме не были исполнены. Просроченная задолженность по договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 953,43 рублей.
В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций по договорам поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.
Согласно расчету истца, правильность которого не оспорена ответчиками, размер пени по договору поставки составляет 299891,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО НПК «Катрен» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки с ФИО 2, ООО «Радомир-СК».
Мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ввиду поступивших возражений должника ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района <адрес> был отменен.
Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии задолженности по договору поставки за спорный период, не представили.
Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО 2, ООО «Радомир-СК» в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 247 953,43 рублей, сумму пени в размере 100 000,00 рублей, а также с ООО «Радомир-СК» в пользу истца пени по договору поставки в размере 199 891,60 рублей.
Оценив степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, недобросовестное поведение ответчиков, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков ФИО 2, ООО «Радомир-СК» в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом суммы задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков ФИО 2, ООО «Радомир-СК», в размере 347953,43 рублей, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6679,53 руб.
С учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Радомир-СК», в размере 199891,60 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1998,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО НПК «Катрен» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» солидарно с ООО «Радомир-СК» (ИНН <***>) и ФИО 2 (паспорт № серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по оплате товара в размере 247953,43 руб., пени по договору поставки в сумме 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679,53 руб.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ООО «Радомир-СК» (ИНН <***>) пени по договору поставки в сумме 199 891, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1998,47 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд <адрес> в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Н. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.