Адм.дело №2а-248/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000618-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 июня 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП ГМУ ФССП России) ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Кирсановского муниципального округа является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Указывает, что на момент вынесения указанного постановления решение суда по делу №а-644/2023 от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

Просит освободить администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком по настоящему делу привлечено ГМУ ФССП России, а также к участию в деле привлечен Кирсановский межрайонный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, Кирсановский межрайонный прокурор не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №а-644/2023, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одновременно часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве, суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого родам мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения, с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, пункты 75,78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нём обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-644/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие администрации Иноковского сельсовета <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению уличного освещения на территории муниципального образования, на администрацию Иноковского сельсовета возложена обязанность обеспечить уличным освещением <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление (л.д.31-32).

Решением Совета депутатов Кирсановского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации Иноковского сельсовета <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность администрации Иноковского сельсовета <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кирсановского районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство по исполнительному производству №-ИП и произведена замена выбывшей стороны - администрации Иноковского сельсовета <адрес> на администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

На основании сметы, утвержденной начальником Кирсановского РЭС филиала ПАО «Россети Центр-«Тамбовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в муниципальную программу «Комплексное развитие сельской территории Кирсановского муниципального округа <адрес> на 2024-2030 годы».

Из содержания постановления администрации Кирсановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в муниципальную программу «Комплексное развитие сельской территории Кирсановского муниципального округа <адрес> на 2024-2030 годы» следует, что разделе 2 (пункт 2.4.1) Подпрограммы «Благоустройство населенных пунктов Кирсановского муниципального округа <адрес>» на 2025 год запланировано устройство уличного освещения <адрес> (ввод мощностей ВЛ-0,4 кВ КТП 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ УФССП России было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника администрации Иноковского сельсовета <адрес> её правопреемником администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> (л.д.39).

В марте 2025 года должник администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №а-644/2023 до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (62-63, 64-66).

Административный истец обратился в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в марте 2025 года. При этом, законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и таких требований не заявлено.

В подтверждение доводов об исполнении решения суда административным истцом представлены:

- договор № на оказание услуг по развитию сетей наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Центр» и МБУ «Жилищное коммунальное хозяйство», в соответствии с которым подрядчик обязуется установить подвеску провода СИП, монтаж светильников по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-10);

- протокол согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67);

-акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по развитию объектов наружного освещения (монтаж светильников) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены своевременно и в полном объеме (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ УФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника администрации Кирсановского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.05.2025г. (л.д.44-45).

Таким образом, решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для освобождения администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова