Решение по делу № 2-1761/2023 от 20.04.2023

Дело 2-1761/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000985-24

Строка 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО4 обратилася в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты и имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 марта 2022 года по адресу <...> произошло столкновение четырех транспортных средств: Лада Приора, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, Киа Сид, государственный регистрационный номер №, Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в вышеназванном ДТП является водитель и собственник Киа Сид, государственный регистрационный номер № ФИО3 (Ответчик-2).

Гражданская ответственность истца на момент вышеназванного ДТП была застрахована в «АСКО» по полису №.

Гражданская ответственность виновника застрахована ранее ПАО «СК Южурал-АСКО», ныне ПАО «АСКО-Страхование» по полису №. Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков (Ответчик-1).

23 августа 2022 года в адрес Ответчика 1 было направлено заявление о компенсационной выплате.

07 сентября 2022 года Ответчик 1 произвел осмотр поврежденного автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный номер №.

Истцом было организовано проведение автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта Лада Приора, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 226 400 руб., без учета износа 328 100 руб. Стоимость экспертного заключения оплачена в сумме 10 000 руб.

21 ноября 2022 года в адрес Ответчика 1 была направлена претензия, с требованием произвести компенсационную выплату. Компенсационная выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела РСА представлен оригинальный полис страхования ПАО «АСКО-Страхование» №, из которого усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В связи с указанным, истец, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, исключив из числа ответчиков Российский союз автостраховщиков, и просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 328 100 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3 234 руб. (л.д.152).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.87).

ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, однако, копия определения суда о подготовке к судебному разбирательству и назначении даты суда, а также судебная повестка, направленные в адрес ответчика возвращены почтовым отделением без отметки о вручении.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при его надлежащем извещении и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Судом достоверно установлено, что 06.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4 (л.д.16-СТС), которое получило технические повреждения, транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3), транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, транспортного средства, Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в вышеназванном ДТП был признан собственник Киа Сид, государственный регистрационный номер № ФИО3 (л.д.15).

Поскольку ФИО3 был представлен страховой полис ПАО «СК Южурал-АСКО» № (ныне ПАО «АСКО-Страхование») (л.д.20), у которого отозвана лицензия на осуществление лицензионной деятельности истец обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты (л.д.99).

07.09.2022 года транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный номер № было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (л.д.109-113).

Согласно заключения № 5856, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 226 400 руб., без учета износа – 328 100 руб. (л.д.133-134).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор ОСАГО № между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 не заключался, страховая премия страховщику не поступала (л.д.115-ответ ПАО СК «Росгосстрах», л.д.114-об.сторона-полис страхования).

Таким образом, гражданская ответственности виновника ДТП, ФИО3 на момент его совершения, застрахована не была.

При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как указано ранее, из выводов, изложенных в заключении ИП Пенько С.Ю. № 5856 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 328 100 рулей.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

При этом, ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, а возражения относительно размера стоимости восстановительного ремонта сводятся лишь к несогласию с ее выводами.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в уточненном исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового в размере 328 100 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 234 руб.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ФИО2 ущерб в размере 328 100 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года