РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Головинскому отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене ранее наложенных ограничений, устранении нарушений,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам Головинскому отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио и Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене ранее наложенных ограничений, устранении нарушений.
В обоснование доводов иска указал, что 08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП было возбуждено исполнительное производство 60545/22/77009-ИП от 08.06.2022 г. в отношении должника ФИО3, паспортные данные на основании судебного приказа от 02.06.2022 г. №2-398/22, выданного судебным участком №66 адрес. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества: транспортное средство Хендай Крета, 2018 года выпуска, сребристого цвета VIN №VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС): № 78 РА 484780, СТС: 7761 070922, регистрационный знак ТС. О том, что на автомобиль наложены ограничения в регистрационных действиях, истец узнал 10.06.2022 года, когда решил поставить данный автомобиль на регистрационный учет, однако прибыв в МРЭО ГИБДД УМВД России, ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Головинского РОСП УФССП. С постановлением об ограничении в регистрационных действиях, наложенных на автомобиль, Истец не согласен, поскольку они нарушают его права как собственника вышеуказанного транспортного средства при реализации прав на владение и пользование данным имуществом. Автомобиль Хендай Крета, 2018 года выпуска, сребристого цвета VIN №VIN-код, приобретен истцом 04.03.2022 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с фио. Должник по исполнительному производству 25.10.2021 г. продала указанное транспортное средство по договору купли-продажи, в связи с чем лишилась собственности на него. 28.07.2022 истец обратился в Головинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN №VIN-код, однако до настоящего времени ответ не получил, а запрет снят не был, о чем свидетельствуют данные, опубликованные на сайте Госинспекции. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неснятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета VIN №VIN-код, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении, в отношении транспортного средства «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета VIN №VIN-код.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков Головинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах уважительности неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП было возбуждено исполнительное производство 60545/22/77009-ИП от 08.06.2022 г. в отношении должника ФИО3, паспортные данные на основании судебного приказа от 02.06.2022 г. №2-398/22, выданного судебным участком №66 адрес.
Как указывает административный истец, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества: транспортное средство Хендай Крета, 2018 года выпуска, сребристого цвета VIN №VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС): № 78 РА 484780, СТС: 7761 070922, регистрационный знак ТС.
Как указывает административный истец, о наложенных ограничениях истец узнал 10.06.2022 года, когда решил поставить данный автомобиль на регистрационный учет, однако прибыв в МРЭО ГИБДД УМВД России, ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Головинского РОСП УФССП.
28.07.2022 истец обратился в Головинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета, VIN №VIN-код, однако до настоящего времени ответ не получил, а запрет снят не был.
Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиками, ответ на данное обращение не был предоставлен, меры не приняты.
С указанным бездействием истец не согласен и, обращаясь с требованиями в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО2, выразившиеся в неснятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средство Хендай Крета, 2018 года выпуска, сребристого цвета VIN №VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС): № 78 РА 484780, СТС: 7761 070922, регистрационный знак ТС; одновременно просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление о снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении, в отношении транспортного средства «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета VIN №VIN-код.
Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Как следует из материалов дела, ответ на обращение истца, а именно на обращение от 28 июля 2022 года, поданное на рассмотрение в Головинский отдел СПИ, с заявлениями о принятии необходимых мер по снятию ранее установленных ограничений, административному истцу предоставлены не были.
Таких доказательств стороной ответчиков суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение требований иска в указанной части не представлено.
При разрешении требований, суд исходит из того обстоятельства, что какие-либо меры на основании обращения истца не предпринимались, ни руководителем Головинского отдела судебных приставов-исполнителей, ни самим приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, ответ по существу поставленного в обращении вопроса не дан, контроль за действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении поручения не осуществлен, сведений о снятии мер ограничений должнику не сообщено.
С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по рассмотрению обращений о принятии мер по снятию ограничений, подлежат удовлетворению, с возложением на административного ответчика Головинский отдел СПИ обязанности устранить допущенные при рассмотрении обращений административного истца права истца с возложением обязанности на Головинский отдел СПИ предоставить мотивированный ответ на обращение по материалам исполнительных производств, а также с возложением на судебного пристава-исполнителя Головинского отдела СПИ обязанности рассмотреть обращение истца по снятию установленных ранее ограничений, если таковые были наложены, о чем сообщить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Головинского отдела судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от 28 июля 2022 года о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета VIN №VIN-код в рамках исполнительного производства 60545/22/77009-ИП от 08.06.2022 г.
Возложить на Головинский отдел судебных приставов-исполнителей обязанность рассмотреть и направить в адрес ФИО1 соответствующий ответ на его обращение от 28 июля 2022 года о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хендай Крета», 2018 года выпуска, серебристого цвета VIN №VIN-код в рамках исполнительного производства 60545/22/77009-ИП от 08.06.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.