Решение по делу № 2-2689/2025 от 24.07.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2689/2025

УИД 03RS0064-01-2025-003587-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседанияАбдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о признании права собствености на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Стройсервис» о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLVO № идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость Автомобиля составила 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 договора Ответчик обязался передать комплект документов, включая паспорт транспортного средства серии 28TX825478, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан Истцу в полной комплектации на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации транспортного средства, со стороны ГИБДД была выдана карточка учета транспортного средства, согласно которой прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ ввиду аннулирования регистрации в связи с прекращением действия сертификата соответствия № виду нарушения таможенного законодательства.

ФИО1 на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель Ответчика ООО «Стройсервис» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает признание права собственности как способ защиты гражданских прав.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возникновение права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стройсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLVO ZOOMLION37-4R, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость Автомобиля составила 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Ответчик обязался передать комплект документов, включая паспорт транспортного средства серии 28TX825478, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен полные расчет.

При регистрации транспортного средства, со стороны ГИБДД была выдана карточка учета транспортного средства, согласно которой прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ ввиду аннулирования регистрации в связи с прекращением действия сертификата соответствия С-CN.AB23.А.05609 виду нарушения таможенного законодательства.

Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ запрещает ограничивать права добросовестных приобретателей из-за нарушений таможенного законодательства предыдущими владельцами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П пришел к выводу, что фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений.

Практика применения оспариваемых законоположений, учитывающая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признает право собственности добросовестного приобретателя на незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство.

Следовательно, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства транспортного средства собственником данного транспортного средства не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт нарушения таможенного законодательства лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем, так как не знал и не мог знать о таможенных нарушениях, допущенных предыдущими владельцами. Отсутствие осведомленности подтверждается детальным описанием Автомобиля в договоре купли-продажи, отсутствием публичных сведений о нарушении таможенного законодательства транспортного средства в открытых реестрах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действия истца соответствуют стандартам осмотрительности, ожидаемым от участника гражданского оборота.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки Volvo ZOOMLION37-4R, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» о признании права собствености на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на транспортное средство марки Volvo ZOOMLION37-4R, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Настоящее решение является основанием для постановки транспорного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.