№12-301/2023

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 от 06.09.2023 об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 определением инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 было отказано в возбуждении производства дела об административном правонарушении, которое произошло 05.09.2023 в 12 часов 01 минуту по адресу <адрес>, в районе <адрес>, в котором механические повреждения были причинены транспортным средствам марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное определение путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении ПДД РФ и виновности ФИО1 в ДТП от 05.09.2023, также полагает, что определение должностного лица незаконное и необоснованное, выводы указанные в определении от 06.09.2023 преждевременные.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, который доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе отказной материал №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Вместе с тем, для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 06.09.2023 указал, что 05.09.2023 в 12 часов 01 минуту по адресу <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, при начале движения, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Формулировка события, изложенная в определении, соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно установочных данных водителей у транспортных средств имеются повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе представленным ГИБДД отказным материалом №, который тщательно исследован в ходе судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, в настоящем решении не могут содержаться выводы о виновности или невинности участников ДТП.

Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Доводы жалобы представителя, сводящиеся к утверждению о невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, основанием к тому служить не может, поскольку вопросы установления истинного виновника ДТП не относятся к предмету проверки в рамках обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении как ФИО1, так и иных лиц.

Вопреки доводам жалобы, определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится какого-либо обвинения ФИО1 в нарушении норм КоАП РФ и его виновности в совершении ДТП.

В связи с чем, обжалуемое определение является полностью законным и не влечет какого-либо правового нарушения законных интересов и прав ФИО1

При наличии совокупности имеющихся доказательств, а также в связи с тем, что обжалуемым определением, не устанавливалась виновность ФИО1 в совершении какого-либо правонарушения, то оснований для удовлетворения жалобы отсутствует.

При этом споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 от 06.09.2023 об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко