Административное дело № ...
УИД № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Иванова М.А.,
при секретаре: Селиховой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,
установил:
представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, указав на то, что в Левокумский РОСП (дата) предъявлялся исполнительный документ № ..., выданный (дата) Мировым судьей судебного участка № ... Левокумского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № ... с должника ФИО3, (дата) г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
(дата) возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата). по (дата).; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата). по (дата).; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата). по (дата).; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата). по (дата).; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата). по (дата).;
- обязать судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
От представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили в суд письменные возражения, согласно которых меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Считает, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не обосновано, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.
Судом установлено, что (дата) на исполнение в Левокумское РОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ - судебный приказ № ... от (дата), вступивший в законную силу (дата) выданный судебным участком № ... Левокумского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: ... руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Судом изучены материалы исполнительного производства № ...-ИП, в результате установлено, что (дата). судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
Из полученных ответов было установлено, что должник имеет счета в банках: Ставропольское отделение № ... ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», АО «ОТП БАНК», транспорта и недвижимости в собственности не имеет.
На основании ответов полученных из банков: ПАО «Сбербанк России» (Ставропольское отделение № ...), ПАО "МТС-БАНК", АО "ОТП БАНК" судебным приставом-исполнителем (дата). были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в данных банках.
(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
(дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, место жительство его не известно, о чем составлен соответствующий акт.
(дата) на основании ответа полученного из ПФ РФ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, однако согласно ответа от (дата) должник уволился.
Судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России регулярно направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № ...-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 надлежащим образом совершены исполнительные действия.
Приведенные ООО МФК «ОТП Финанс» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...-ИП в отношении ФИО3, о котором заявлял административный истец, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата) о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Левокумский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Иванов
Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года