2-1877/2025

77RS0023-02-2024-015004-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НБК к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО НБК обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 29.02.2012 ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № I7451996CCSQJYW54086, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 8% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/05 от 07.10.2019.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 97451996CCSQJYW54086 от 29.02.2012 в отношении должника - ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

Истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 - Задолженность по процентам за период сумма;

2. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период сумма;

3. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период сумма;

4. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма;

5. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

6. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

7. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

8. Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.02.2012г. между истцом ООО НБК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 97451996CCSQJYW54086, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, по которому ответчик получил кредит на сумму сумма под 16,00 % годовых со сроком возврата до 28.02.2017г., обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

Исполнение договора было обеспечено поручительством ответчика ФИО2 о чем с ней был заключен договор поручительства от 29.02.2012 года № 9745-9745-1996-CCSQJYW54086.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22.12.2017 по гражданскому делу № 2-5985/17 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены: ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Савеловского районного суда адрес от 23.08.2021 произведено процессуальное правопреемство, истец ПАО «Росбанк» заменен на ООО «НБК» в связи с заключением между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» договора цессии №SG-CS/19/05 от 07.10.2019.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05 от 07.10.2019 банк уступил ООО "НБК" право требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, до дня фактического погашения долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, суд полагает, что ООО "НБК" вправе требовать с ответчиков уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту за период с 30.05.2021 по 30.11.2021.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 по процентам за пользование кредитом составила сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составила сумма рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила сумма.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, поскольку ответчиками обязательства по возврату основного долга по кредитному договору не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 по процентам за пользование кредитом в размере сумма, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере сумма рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила сумма.

Статьи 330 и 332 ГК РФ не содержат положения о взимании неустойки на будущее время. Буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 ГК РФ), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд также учитывает, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, и в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения.

Изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО "НБК" (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N3/2020 от 02.06.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту от 30.05.2024 приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет сумма

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением N12225 от 21.03.2024.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за оплату истцом услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с 30.05.2021 по 30.11.2021 в размере сумма,. неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 18% годовых на остаток основного долга в размере сумма по дату его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 28.02.2025г.