12-43/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Лоскутов А.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены грубые процессуальные нарушения, на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности, неверно определён субъект правонарушения, к административной ответственности привлечен филиал, а не само юридическое лицо. Также просит восстановить срок на обжалование указанных постановлений.

Законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

АО «Ямалкоммунэнерго» заявлено о восстановлении срока обжалования постановления. Установлено, что заявления об оспаривании данного постановления подано первоначально в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена. После устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ жалоба была повторна подана в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не пропущен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Привлекая филиал Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> к административной ответственности, должностное лицо административного органа в постановлении указал, что филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> не исполнил, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствие со ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, субъектом административной ответственности выступают физические и юридические лица.

Согласно ч.3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами Кодекса РФ об административном правонарушении не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

В связи с чем, вывод о том, что филиал Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным. Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления.

Кроме этого резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит сведений о том, в совершении какого административного правонарушения Общество признано виновным с назначением наказания в виде штрафа, не конкретизировано, каким именно лицом совершено правонарушение. Должностное лицо в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления ограничилось лишь цитированием содержания диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ без указания конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении филиала Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в <адрес> по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Лоскутов