Дело № 2-465/2022

61RS0031-01-2022-000884-98

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 120400 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 120400 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 29.06.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Опель Зафира госмномер №, произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Хендэ Санта Фе госномер № причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 120 400р. Учитывая то, что гражданская ответственность водителя автомобиля ответчика по ОСАГО застрахована не была, то данная сумма, а также расходы на автооценку в сумме 4500р., подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 141-142, 146).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела: свидетельств, постановлений, заключений, квитанций, регистрационных карточек, заявлений, схемы ДТП, фототаблицы (л.д. 8-32, 55-68, 82-84, 91-122, 129-139) 29.06.2022 в 15 часов 20 минут на ул. Станиславского 98 г. Ростова-на-Дону по вине водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Опель Зафира госмномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хендэ. Санта Фе госномер № причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, она же является собственником автомобиля, то ответственность за причиненный вред обязан нести именно она.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной автотехнической экспертизы №600/22 от 02.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в ДТП, составила без учета износа 120 566р.

Учитывая то, что в Российской Федерации отсутствует рынок запасных частей с определенной степенью износа, истцом заявлено ко взысканию только 120400р., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, то заявленная истцом ко взысканию сумма восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, определении ВС РФ от 27 февраля 2018 г. N 18-КГ17-257).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3608р., а также расходы по автооценке в сумме 4500р. (л.д. 6, 30), исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в общей сумме 8108р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 120400 рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, и 8 108 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022.