УИД: 68RS0002-01-2022-002353-60
Дело №2а-1954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 03 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным требования от 02.09.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, и с учетом уточненного административного искового заявления, о признании незаконным требования от 02.09.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от 18.05.2017г. В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 находится исполнительное производство №*** от 18.05.2017г. по предмету исполнения: обязать ФИО1 демонтировать и убрать с территории двора общего пользования при домовладении №*** металлические столбы, расположенные рядом с гаражом ФИО1 Обязать ФИО1 демонтировать тротуарную плитку, расположенную вдоль его части дома №***, ликвидировав насыпь под плиткой до уровня двора общего пользования. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование от 02.09.2022г., согласно которому ему требовалось демонтировать тротуарную плитку, расположенную вдоль его части дома №***, ликвидировав насыпь под плиткой до уровня двора общего пользования. Считает данное требование незаконным, поскольку решение суда им исполнено в полном объеме, в том числе и исполнена обязанность, указанная в требовании от 02.09.2022г., о чем свидетельствует определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.09.2021г. и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.05.2016г.
Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП России по Тамбовской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что территория, где в настоящее время имеется тротуарная плитка, относится только к его придомовой территории его части дома под лит. «А».
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований с учетом уточнений, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа в части демонтажа тротуарной плитки и выравнивания насыпи под плиткой до уровня двора общего пользования административным истцом, являющимся должником исполнительного производства, не исполнено, что было установлено ею при выходе на место, и о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 01.09.2022г. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в адрес должника ею было вынесено требование от 02.09.2022г., которое является законным и обоснованным. Также пояснила, что в 2020г. должником исполнительного производства ФИО1 был произведен демонтаж столбов, и частичный демонтаж плитки вдоль небольшой части его дома. Для разрешения вопроса о необходимости дальнейшего демонтажа плитки она обращалась в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о разъяснении решения суда, в котором было отказано. Таким образом, она продолжает требовать с административного истца полный демонтаж тротуарной плитки вдоль части его дома и выравнивание насыпи под плиткой до уровня двора общего пользования.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 ст.6 Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 18.05.2017г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – ФИО1, по предмету исполнения: обязать ФИО1 демонтировать и убрать с территории двора общего пользования при домовладении №*** металлические столбы, расположенные рядом с гаражом ФИО1 Обязать ФИО1 демонтировать тротуарную плитку, расположенную вдоль его части дома №***, ликвидировав насыпь под плиткой до уровня двора общего пользования, взыскателем по которому является ФИО3
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017г. была получена административным истцом 27.05.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.09.2022г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 при выходе на место, тротуарная плитка вдоль части дома ФИО1 не убрана, насыпь под ней до уровня двора общего пользования не выровнена. Данные обстоятельства также зафиксированы фотоматериалом.
Также из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что в 2020г. ФИО1 был произведен демонтаж столбов, и частичный демонтаж плитки вдоль небольшой части его дома, тем самым требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, как и не выполнены по настоящее время.
Доказательства, объективно опровергающие указанные обстоятельства, как и подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, по демонтажу тротуарной плитки, расположенной вдоль части дома №***, и ликвидации насыпи под плиткой до уровня двора общего пользования, со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не представлены.
02.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в адрес административного истца вынесено требование, которым ФИО1 требовалось в срок до 16.09.2022г. демонтировать тротуарную плитку, расположенную вдоль его части дома №***, ликвидировав насыпь под плиткой до уровня двора общего пользования.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, названных положений Федерального закона, а также учитывая, что административным истцом не были выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, а именно в части демонтажа тротуарной плитки, расположенной вдоль его части дома и выравнивания насыпи под плиткой до уровня двора общего пользования, суд находит оспариваемое требование законным и обоснованным, вынесенным в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Кострюков
Решение в окончательной форме составлено 18.11.2022г.
Судья П.А. Кострюков