Дело №2-1295/2025

УИД25RS0005-01-2025-000081-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.05.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1 Угли, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4), гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по договору №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в нарушение п.п.«з» п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли; представитель истца просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Абдухоликова Ахаджона Абдукаюма Угли, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4), гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6), гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование» по договору №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, который возмещен страховщиком в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 названного закона, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч.3 ст.14 названного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требование страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размеров убытков, подлежащих по договору обязательного страхования.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ФИО1 Угли как виновник ДТП не исполнил обязанность по своевременному предоставлению автомашины на осмотр.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено в адрес Абдухоликова Ахаджона Абдукаюма Угли ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ. Требования возвращены по истечению срока хранения. Суд принимает во внимание, что, осуществив ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника ДТП, страховщик признал событие страховым случаем.

В отсутствие доказательств наступления негативных последствий для страховщика в связи с непредставлением по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, суд приходит к выводу о том, что уведомление ФИО1 о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, в связи с чем исковые требования и производные от них требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Абдухоликову Ахаджону Абдукаюму Угли (вид на жительство иностранного гражданина №) о возмещении ущерба в порядке регресса по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 04.06.2025