77RS0012-02-2023-004607-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г.Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3851/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 17.12.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 145 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 10.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства в части своевременной оплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением от 06 марта 2013 года участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № rk 2612019/420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 17.12.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Заемщик право банка уступить право требования подтвердил своей подписью.
На момент заключения договора цессии, задолженность ответчика по кредитному договору <***> по основному долгу составляет 123 958,78 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ № 2-3219/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 17.12.2012, отмененный определением от 21.12.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 123 958,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 679,18 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 17.12.2012 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты <***>, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 145 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.
Денежные средства в сумме 145 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету.
На основании решения участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменило название на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № rk 2612019/420, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 17.12.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 123 958,78 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту и отсутствия задолженности по договору.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его арифметически верным, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика суду не представлено, как и не представлен контррасчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 123 958,78 руб.
В связи с указанными обстоятельствами исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 679,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу ООО «Филберт» (ИНН ***) задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 17.12.2012 в размере 123 958,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года