УИД № 72RS0014-01-2025-001244-80

Дело № 2-3084/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тереньтева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 501,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб., под 730,000% годовых.

Возврат сумму займа производиться ежемесячно, согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере

53 501,01 руб., в том числе: 15 000,00 руб. – основной долг, 30 000,00 руб. – проценты, 2 757,74 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки в рублях, 2 377,06 – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки в рублях, 5 310,00 руб. – задолженность по штрафам. Также, должником был произведен платеж: 1944,24 руб., которая была вычтена из сумм задолженностей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», право требования задолженности по спорному договору перешло к ООО «Бэтта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бэтта» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования задолженности по спорному договору перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»), к последнему перешло право требования задолженности по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 501,01 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 501,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев